№ 2-1307/2011

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Мисайлова Владимира Кирилловича к ООО «Транспортная компания «Сибтракт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Мисайлов В.К. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с постоянным ростом цен на продукты жизнеобеспечения, коммунальные услуги, компенсация суммы задолженности с учетом 1/300 ставки рефинансирования составила <данные изъяты> руб. За использование его денежных средств должны быть взысканы проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., а также моральный вред в сумме <данные изъяты>..

Просит суд взыскать с ООО Транспортная компания «Сибтракт» в его пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Мисайлов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что уволился из ООО ТК «Ситракт» в январе 2011 года, с приказом об увольнении был ознакомлен и тогда же получил трудовую книжку. Срок для обращения в суд пропустил, так как его просил директор компании в суд не обращаться, говорил, что выплатят задолженность по заработной плате, каких-либо объективных причин, объясняющих пропуск срока назвать не смог.

Представитель ответчика ООО Транспортная компания «Сибирский тракт» - Юркова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя не имеется, заработная плата выплачена в полном объеме, доказательств подтверждающих причинение морального вреда истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд было подано им ДД.ММ.ГГГГ, т..е. по истечении трех месяцев, установленных законом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Выслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между Мисайловым В.К. и ООО Транспортная компания «Сибирский тракт» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно заявления Мисайлова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. ). Согласно справки ООО Транспортная компания «Сибтракт» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Мисайловым В.К. составила <данные изъяты> руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, с приказом об увольнении Мисайлов В.К. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же им была получена трудовая книжка. Исковое заявление в суд подано им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев с момента получения им трудовой книжки. Довод истца о том, что он не обращался в суд, потому что его об этом просил директор организации, суд во внимание не принимает, так как данное обстоятельство не является уважительным и не являлось препятствием для обращения с исковым заявлением в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Каких-либо других объективных причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок для обращения в суд с данным исковым заявлением является пропущенным, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд находит, что исковое заявление Мисайлова Владимира Кирилловича к ООО Транспортная компания «Сибтракт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мисайлова Владимира Кирилловича к ООО Транспортная компания «Сибтракт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина