РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-692-11

14 июня 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

С участием прокурора Полоротовой А.В.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Тетериной Анне Федоровне, Тетерину Александру Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, и

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав следующее.

В квартире <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городу Чите, проживает по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тетерина А.Ф.

Согласно коллективному обращению жильцов дома наниматель названной квартиры Тетерина А.Ф. ненадлежащим образом использует данное жилое помещение, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привела лестничную площадку и места общего пользования в антисанитарное состояние, что приводит к разрушению муниципального имущества. Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» была направлено предупреждение об устранении имеющихся нарушений в использовании жилого помещения, однако до настоящего времени ответчиком никаких мер по устранению нарушений пользования имуществом не принято, в связи с чем истец просит суд выселить Тетерину А.Ф. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца-Сильванович И.Н., выступающая на основании доверенности, предъявленный иск уточнила и пояснила, что Тетерина А.Ф. проживает в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока указанного договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Согласно п.4.4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор, если наниматель использует жилое помещение не по назначению и нарушает прав и законные интересы соседей. Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» и Тетериной А.Ф. и выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того пояснила, что в процессе рассмотрения данного дела стало известно, что в спорной квартире, кроме Тетериной А.Ф., проживает и её сын-Тетерин А.В., который также ведет паразитический образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши и пьянки вместе со своей матерью, в связи с чем истец также просит суд выселить Тетерина А.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Тетерина А.Ф. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще ( л.д. ). Допрошенная ранее в судебном заседании, предъявленный иск не признала и пояснила, что никакого нарушения общественного порядка она не допускает, соседи её оговаривают, иногда в её квартире бывает шум, но это только потому, что её сын Тетерин А.В. в нетрезвом состоянии устраивает скандалы. Предупреждения от Администрации района она получала, но не придала особого значения этим письмам.

Ответчик Тетерин А.В. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель ответчика Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав прокурора Полоротову А.В., полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец-Администрация городского округа «Город Чита» как собственник спорного жилого помещения в своих исковых требованиях ссылается на систематическое нарушение со стороны ответчика Тетериной А.Ф. прав и законных интересов соседей, несмотря на предупреждения наймодателя о прекращении подобного рода нарушений. Данные доводы нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 в суде пояснила, что она проживает ниже этажом квартиры На протяжении восьми лет страдает от этого жильца, так как Тетерина А.Ф. систематически злоупотребляет спиртными напитками, в её квартире постоянно собираются пьяные компании, для которых не существует понятия -ночное время. Шум, крики, стук раздаются из квартиры ответчика постоянно, спать невозможно, на этой почве её –ФИО1. здоровье пошатнулось. Она не может полноценно отдыхать, находясь в своей квартире. Кроме того, гости Тетериной А.Ф., также как и она сама испражняются на лестничной площадки, там же и спят. Никакие просьбы прекратить подобное поведение не воспринимаются, следуют лишь угрозы в её адрес о расправе. Она-ФИО1 и соседи по дому самостоятельно, на протяжении многих лет пытались бороться с Тетериной А.Ф., однако их усилия не увенчались успехом, тогда они вынуждены были обращаться как в органы внутренних дел, так и в Администрацию Черновского района с просьбой принять действенные меры к такому жильцу. Тетериной А.Ф. было направлено предупреждение о прекращении подобного поведения, однако Тетерина А.Ф. своего поведения не изменила, лишь более резко стала высказываться о расправе. В последнее время в квартире Тетериной А.Ф. появился её сын Тетерин А.В., который также злоупотребляет спиртным, приводит пьяные компании.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что является приятельницей ФИО1 которая на протяжении многих лет жалуется на свою соседку Тетерину А.Ф., которая систематически злоупотребляет спиртными напитками, собирает пьяные компании, в ночное время шум, крики, стук. ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидцем подобного поведения Тетериной А.Ф., когда приехала к ФИО1 в гости, оставшись ночевать. Они не могли уснуть, так как был сильный шум и крики. Не выдержав этого шума, стали звонить в милицию. Прибывшие сотрудники милиции, попытались прекратить шум, но после того как они уехали, шум в квартире Тетериной А.Ф. лишь усилился. Они и ФИО1 до утра так и не уснули. Смогли это сделать лишь днем. После этого случая, ФИО1 продолжала жаловаться ей на поведение Тетериной А.Ф. Кроме того пояснила, что в подъезде, где проживает ФИО1 ужасная грязь, все загажено ночными визитерами Тетериной А.Ф.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что проживает в одном подъезде с Тетериной А.Ф., которая систематически на протяжении ряда лет злоупотребляет спиртными напитками, собирает в своей квартире в ночное время пьяные компании. После очередной пьянки в подъезд выйти невозможно, все загажено, пьяные люди спят прямо на лестничной площадке. Ни на какие уговоры Тетерина А.Ф. не реагирует и своего поведения не меняет. Она и соседи неоднократно обращались в различные инстанции с тем, чтобы к Тетериной А.Ф. были приняты меры, однако, несмотря на предупреждения, Тетерина А.Ф. продолжает антиобщественный образ жизни.

Истцом представлено предупреждение в отношении Тетериной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, которое вручено последней ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

В материалах дела также имеются: протокол об административном правонарушении в отношении Тетериной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), заявления от жильцов <адрес> главе Администрации Черновского района в отношении Тетериной А.Ф. ( л.д. ), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. ), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), справка-характеристика участкового инспектора в отношении Тетериной А.Ф. ( л.д. ).

Указанные документы, как и приведенные выше доказательства, свидетельствуют о противоправном поведении Тетериной А.Ф. в отношении своих соседей, её антиобщественном образе жизни, систематическом нарушении прав жильцов указанного дома, несмотря на имеющиеся предупреждения о прекращении подобного поведения.

Ответчику Тетериной А.Ф. судом была предоставлена возможность обосновать и подтвердить свою позицию в суде, однако, ответчик своим правом не воспользовалась, никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Таким образом, имеются основания для выселения ответчика Тетериной А.Ф и члена её семьи Тетерина А.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями ч.1ст.91 ЖК РФ.

Кроме того, требования истца в части расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с Тетериной А.Ф. в силу ст.678, 684,687 ГК РФ, п.3ст.67 ЖК РФ, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма, заключенный Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» и Тетериной анной Федоровной.

Выселить Тетерину Анну Федоровну, Тетерина Александра Владимировича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.