РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации 2-1696/2011г.

10 августа 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кучма Александра Владимировича о признании действий должностного лица незаконными, и

У С Т А Н О В И Л :

Кучма А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 заявление с просьбой ознакомить с материалами проверки по факту причинения ему травмы руки, предоставить снять с материалов проверки копии, обосновав свою просьбу тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ИК-3 по факту перелома руки осужденного Кучмы А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для мотивированного обжалования этого постановления в порядке ст.123-125, 148 УПК РФ ему необходимо ознакомиться с материалами проверки и снять копии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-3 Кучме А.В. был предоставлен ответ о возможности ознакомиться с материалами проверки и снятии копий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя-ФИО2 прибыл в ИК-3 для ознакомления с материалами проверки, но начальником ИК-3 ему было отказано в доступе к данным материалам и заявлено, что ему возможно предоставить лишь само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный отказ должностного лица заявитель Кучма А.В. считает незаконным, так как в соответствии с Конституцией РФ ему гарантировано право ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его прав и свободы, если иное не предусмотрено законом, в связи с чем заявитель Кучма А.В. просит суд признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 в предоставлении ему для ознакомления материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему травмы руки и возложить на начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, а также препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Кучма А.В. свое заявление поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель заявителя-Черкасов В.В., выступающий на основании доверенности, в суде заявление также поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель должностного лица, действия которого обжалуются-Попова Е.С., выступающая на основании доверенности, в суде заявление Кучмы А.В. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц знакомить с материалами проверки, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, лиц, чьи права или свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также пояснила, что решение о возможности ознакомиться с материалами проверки и изложенное в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-3 было принято поспешно, без изучения норм действующего законодательства.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.2ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч.4ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При этом, сроки обжалования такого постановления законом не установлены.

Соответственно, заявитель Кучма А.В. вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в настоящее время. Для чего он также вправе знакомиться с материалами проверки, предшествовавшей принятию дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Такое право ему гарантировано Конституцией РФ.

Данное обстоятельство было признано за заявителем и должностным лицом-начальником ФКУ ИК-3 ФИО1., что подтверждается письмом-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. ).

Тем самым, вышеуказанные конституционные положения имеют непосредственное действие и заявитель вправе просить ознакомления с материалами проверки по факту получения им травмы руки, в связи с чем заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.197-198, ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальнику ФКУ Исправительная колония № ФИО1 в предоставлении Кучме Александру Владимировичу для ознакомления материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факта причинения Кучма А.В. травмы руки.

Обязать начальнику ФКУ Исправительная колония № ФИО1 устранить допущенное нарушение закона и препятствие к осуществлению Кучма А.В. его прав и свобод.

Решение может быть обжаловано в течение10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.