РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-1814-11

18 августа 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Федоровича к Дегтяревой Веронике Викторовне о признании договора недействительным и взыскании суммы долга и встречные исковые требования Дегтяревой Вероники Викторовны к Иванову Юрию Федоровичу о признании расписки ничтожной, и

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Ю.Ф. первоначально обратился в суд с иском о взыскании суммы долга к Дегтяревой В.В., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дегтяревой В.В. был заключен договор на оказание услуг № по предмету которого последняя взяла на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п.1.4 договора размер оплаты и затрат исполнителя составил <данные изъяты> руб., конкретные сроки договора, касающиеся момента передачи участнику результата оказания услуг, определены не были.

Свои обязательства он-Иванов Ю.Ф. выполнил и передал Дегтяревой В.В. <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Однако, до настоящего времени Дегтяревой В.В. не выполнено обязательство по оформлению документов на земельный участок. На его неоднократные просьбы вернуть деньги, Дегтярева В.В. отвечает отказом, в связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением в прокуратуру Забайкальского края, УВД по Забайкальскому краю и УВД по г. Чите. В ходе проверки-ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дегтяревой В.В. было достигнуто соглашение о том, что Дегтярева В.В. в течение 2-х недель предоставит отчет о проделанной работе и вернет деньги. Этого сделано не было и ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку, что вернет деньги в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении этого срока, Дегтярева В.В. деньги не возвратила, на телефонные звонки отвечать перестала.

Истец просит суд взыскать с ответчицы основной долг-<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., оплату услуг юриста- <данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца-Бузыкина Т.Н., выступающая на основании доверенности, предъявленный иск поддержала, дополнив требованиями о признании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и пояснила, что заключенный договор является ничтожным по причине того, что предметом договора являлось оформление земельного участка по вышеуказанному адресу, который был оформлен на ФИО1 Ответчица Дегтярева В.В. ввела в заблуждение Иванова Ю.Ф. о том, что данный земельный участок будет оформлен на него –Иванова Ю.Ф. под строительство гаражей. Однако, этот земельный участок был оформлен на ФИО2 под строительство торгового цента с гаражами еще в феврале <данные изъяты> года. Кроме того пояснила, что Дегтярева В.В. собственноручно оформила расписку на <данные изъяты> руб., так как именно эта сумма была ею получена, несмотря на оговоренные в договоре <данные изъяты> руб. Этот долг Дегтярева В.В. признала, однако до настоящего времени уклоняется от их возврата.

Ответчик Дегтярева В.В. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д. ).

Представитель ответчицы Дегтяревой В.В.-Андриевский В.А., выступающий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что сумма по оспариваемому договору составила <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., второго договора на указанную сумму заключено не было, соответственно требования о взыскании суммы в <данные изъяты> руб. неправомерно, как и требования о признании договора недействительным, взыскании процентов по договору и судебных расходов.

В свою очередь, заявил встречные исковые требования о признании расписки ничтожной и пояснил, что Дегтярева В.В. и Иванова Ю.Ф. наличных денег в размере <данные изъяты> руб. не брала. Это обстоятельство не подтверждается какими-либо передаточными документами, исполненными в присутствии незаинтересованных лиц. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что сумма, оговоренная в расписке, совпадает с суммой, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом расписка не содержит сведений о передаче денежных средств с указанием даты и места их получения. Не указано каким способом Дегтярева В.В. должна была выполнить денежные обязательства. Неисполнение обязательства произошло по вине истца, а расписка является безденежной, просит суд признать указанную расписку ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

Представитель Иванова Ю.Ф.-Бузыкина Т.Н., допрошенная в качестве представителя ответчика по встречным исковым требованиям, предъявленный иск не признала и пояснила, что Дегтярева В.В. лично признала как факт передачи денег в сумме <данные изъяты> руб., так и необходимость их возврата, что и подтвердила распиской. При этом, закон не требует оформления расписки какой-либо установленной формы и дополнительного оформления передаточных актов, как не требует указания места и времени оформления расписки.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ч.2ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами- Ивановым Ю.Ф. и Дегтяревой В.В. был заключен договор на оказание услуг (физических лиц) №, согласно которому, Дегтярева В.В. взяла на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок по адресу: <адрес>. Размер оплаты услуг исполнителя определен в <данные изъяты> руб. (л.д. ). Свои обязательства по данному договору Иванов Ю.Ф. выполнил, дополнительно передав Дегтяревой В.В. <данные изъяты> руб., а всего им было передано Дегтяревой В.В. <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила, введя в заблуждение Иванова Ю.Ф. относительно того, что данный земельный участок уже оформлен на другое лицо, что подтверждается материалами дела ( л.д. ). Дегтярева В.В. не сообщила Иванову Ю.Ф. о невозможности исполнения договора и продолжала получать денежные средства от истца, что подтверждается её расписками ( л.д. ).

Соответственно, данный договор может быть признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. Деньги в сумме <данные изъяты> руб., полученные Дегтяревой В.В. от Иванова Ю.Ф. подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Согласно представленного истцом расчета данная сумма составляет <данные изъяты>. и также подлежит к взысканию с ответчицы Дегтяревой В.В.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает обоснованными, учитывая продолжительность судебного разбирательства.

Вместе с тем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, доводы представителя истца по встречным исковым требованиям суд находит не состоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым Юрием Федоровичем и Дегтяревой Вероникой Викторовной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Дегтяревой Вероники Викторовны в пользу Иванова Юрия Федоровича <данные изъяты>.

Во встречных исковых требованиях Дегтяревой вероники Викторовны к Иванову Юрию Федоровичу о признании расписки ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.