ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-1820/11г.

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» филиал Читинский теплоэнергосбыт к Бородиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, и

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТГК-14» филиал Читинский теплоэнергосбыт обратился в суд с вышеназванным иском к Бородиной О.И., указав, что истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению, осуществляет поставку тепловой энергии в квартиру ответчика Бородиной О.И., проживающей по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик пользуется услугой, оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Бородиной О.И. в пользу ОАО «ТГК-14» филиал Читинский теплоэнергосбыт задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию -<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Землянская О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которую просит взыскать в пользу ОАО «ТГК-14» филиал Читинский теплоэнергосбыт с ответчика Бородиной О.И.

В судебное заседание ответчик Бородина О.И. не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения повестки, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению, осуществляет поставку тепловой энергии в квартиру ответчика Бородиной О.И., проживающей по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик пользуется услугой, оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <адрес>. (л.д. ).

Бородина О.И. своевременную оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде и отоплению не производила, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. ).

Таким образом, с ответчика Бородиной О.И. подлежит взысканию сумма задолженности за несвоевременную оплату за указанный период.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Ольги Ивановны в пользу ОАО «ТГК-14» филиал Читинский теплоэнергосбыт задолженность <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева