Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Завьяловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, неустойки за просрочку платежа,

у с т а н о в и л :

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями Договора об оказании услуг телефонной связи, заключенному между ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» и ответчиком Завьяловой Н.С., последней был выделен абонентский номер № по адресу :<адрес>, с которого ответчице оказывались услуги телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3217 руб. 89 коп. В соответствии с условиями договора абонент обязан был в сроки, определенные договором, вносить плату за предоставленные услуги. Однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнила.

Просит суд взыскать с ответчицы Завьяловой Н.С. сумму основного долга за предоставленные услуги связи в размере 3217 руб. 89 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 3217 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростелеком» Подушкина Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Завьялова Н.С. в суде исковые требования в части взыскания с нее долга за оказанные услуги связи в сумме 3217 руб. 89 коп. признала, в части взыскания неустойки не признала, пояснила, что в настоящее время у нее сложное материальное положение, просит учесть это обстоятельство при вынесении решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что в между ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», согласно Договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами ФНС, и ответчиком Завьяловой Натальей Сергеевной, заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которого ответчику был выделен абонентский номер № по адресу: <адрес>, л.д.

С указанного выше номера ответчице Завьяловой Н.С. оказывались услуги телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3217 руб. 89 коп., что подтверждается сальдо, расшифровкой услуг связи, л.д.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, действующими в период действия Договора, абонент обязан в сроки, определенные договором, вносить плату за предоставленные услуги.

Из представленного в материалы дела договора об оказании услуг электросвязи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оплата услуг связи производится до 10 числа расчетного периода, л.д.

В исковом заявлении указано, что ответчица обязательства по оплате услуг связи не исполняет. Данное обстоятельство в суде не оспаривается объяснениями ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 3217 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежа с ответчицы в сумме 3217 руб. 89 коп.

В связи с тем, что прямо в договоре об оказании услуг телефонной связи предусмотрена ответственность абонента, несвоевременно оплатившего услуги, с последнего, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, причиненная неправомерным пользованием денежными средствами.

Вместе с тем, в суде установлено, что неустойка, определенная истцом в сумме 3217 руб. 89 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность последствий нарушений, сумму задолженности, а также виновные действия ответчика, суд считает возможным уменьшить неустойку до 1000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3217 руб. 89 коп., неустойку в сумме 1000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Ман-за О.В.