ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Поповой Г.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Емельяненко Александру Олеговичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В квартире <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию г. Чита, проживает Емельяненко Л.Н. Согласно коллективному обращению жильцов дома <адрес> - соседей этого дома, наниматель квартиры ненадлежащим образом использует данное жилое помещение, систематически употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, привела данное жилое помещение, места общего пользования в антисанитарное состояние, что приводит к разрушению муниципального имущества. Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» было направлено предупреждение об устранении имеющихся нарушений в использовании этого жилого помещения, но до настоящего времени ответчиком никаких мер по устранению нарушений пользования имуществом принято не было.

Просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, просит произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего Емельяненко А.О., т.к. в ходе судебного заседания выяснилось, что в спорной квартире проживает Емельяненко А.О., пояснила аналогичное вышеизложенному.

Определением суда от 08 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика. По данному делу в качестве ответчика привлечен Емельяненко А.О.

Ответчик Емельяненко А.О. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Из показаний свидетелей Свидетель1, Свидетель2, допрошенных каждая в отдельности в суде, следует, что они проживают по соседству с Емельяненко А.О. в квартирах № и № соответственно. ФИО4 в спорной квартире не проживает лет 5. На протяжении всего времени ответчик не дает спокойно проживать соседям: постоянные дебоши, крики, драки. В квартире антисанитария, у него демонтированы трубы с холодной и горячей водой. Входная дверь выставлена, к ним приходят всегда посторонние люди, злоупотребляют спиртными напитками, скандалят. На их замечания ответчик реагирует оскорблениями и угрозами в их адрес. Они неоднократно обращались в правоохранительные органы, однако изменить поведение Емельяненко А.О. не желает, как не наводит после предупреждения администрации порядок в своей квартире.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно представленной поквартирной карточке, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ее дети: ФИО8, Емлеьяненко А.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, внук ФИО14, л.д.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что в спорной квартире из числа зарегистрированных лиц проживает ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 02 июля 2009 года № 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению понимаются использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, например использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных (для нежилых целей). Жилец, который нарушает права и законные интересы других граждан, а также правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, которым должно отвечать жилое помещение, подлежит выселению.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Представитель истца в суде ссылается на то, что ответчик Емельяненко А.О. использует данное жилое помещение ненадлежащим образом, систематически употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, привел данное жилое помещение, места общего пользования в антисанитарное состояние, что приводит к разрушению муниципального имущества, нарушает законные права и интересы соседей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела, а именно информацией из ОАО «Водоканал», ОАО «ТГК-14», ООО УК «Прогресс», из которых видно, что в спорной квартире имеется задолженность за коммунальные услуги и квартирную плату, в ней демонтированы трубы холодного и горячего водоснабжения. л.д.

Доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует жилого помещения не по назначению и систематически нарушает правила общежития.

Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 указано: принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В материалы дела истцом представлено предупреждение администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, в противном случае будет ставиться вопрос о его выселении, л.д.

Из вышеизложенного следует, что предварительно наймодатель предупредил нанимателя о необходимости устранить нарушения и назначил разумный срок для восстановления и приведение жилого помещения в надлежащее состояние. Однако ответчик на протяжении полутора лет после предупреждения администрации никаких действий не принял.

При таких обстоятельствах, налицо факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Оценив в совокупности добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Выселить Емельяненко Александра Олеговича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: Ман-за О.В.