ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-1700/11г. Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Черновский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Епифанцевой М.А., при секретаре Марий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ИП Краузе Виктора Николаевича к Филиппову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства, и У С Т А Н О В И Л : ИП Краузе В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Филиппову В.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого ответчику Краузе В.Н. во временное владение и пользование был передан легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, государственный номер № Ответчик обязался использовать автомобиль лично по назначению и возвратить истцу в состоянии, в котором был получен с учетом нормального износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил автомобиль досрочно с намерением расторгнуть договор аренды, о чем обеими сторонами был подписан акт передачи автомобиля, в котором были указаны повреждения машины, а именно: правое переднее крыло, лонжерон, рамка радиатора, фартук, бампер передний, левое крыло, левая и правая блок –фары, радиатор, электровентилятор, два повторителя. Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что по окончании срока действия настоящего договора, а также при досрочном расторжении договора, вернуть автомобиль арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, в котором он был получен с учетом нормального износа. В случае повреждений автомобиля по вине арендатора, последний возмещает ущерб, указанный в акте приема – передачи, в полном объеме в день возврата автомобиля. Ответчик не возместил ущерб причиненный автомобилю в сроки, указанные в договоре и не произвел расчет за аренду. Для восстановления автомобиля истец воспользовался услугами сторонней организации, а именно заключил договор оказания услуг с ФИО1, предметом которого является оказание услуг по ремонту автомобиля из материалов заказчика, т.е. истца. Для исполнения договора оказания услуг по ремонту автомобиля, истцом были предоставлены купленные в магазине запчасти, согласно квитанций и чеков от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, а именно: правое переднее крыло, лонжерон, рамка радиатора, фартук, бампер передний, левое крыло, левая и правая блок –фары, радиатор, электровентилятор, два повторителя, на общую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость работ по договору оказания услуг по ремонту автомобиля составила -<данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по оплате в соответствии с договором. Автомобиль был сдан в аренду ДД.ММ.ГГГГ и использовался по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, т.е. <данные изъяты> дней. По договору аренды оплата за аренду автомобиля предусмотрена <данные изъяты> руб. за один расчетный месяц, автомобиль использовался <данные изъяты> дней. <данные изъяты> Задолженность по оплате за аренду составила <данные изъяты> руб. Ответчик на момент сдачи автомобиля, должен был внести истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. –оплата за ремонт машины, <данные изъяты> руб. –аренда. Однако на ДД.ММ.ГГГГ платежи не внесены, имеется просрочка длительностью <данные изъяты> дня. Договором п. <данные изъяты> установлена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. <данные изъяты> Для взыскания долга с ответчика истцом был заключен договор оказания юридических услуг, за которые оплатил <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за аренду автомобиля – <данные изъяты> руб., за ремонт автомобиля – <данные изъяты> руб., неустойку за задержку арендной платы – <данные изъяты>., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> В судебное заседание истец Краузе В.Н. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. ). В судебном заседании представитель истца –Устинович Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме и пояснила аналогичное вышеизложенному. В судебное заседание ответчик Филиппов В.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения повестки, а соответственно надлежащим уведомлением о дне слушания дела ( л.д. ). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Краузе В.Н. и Филипповым В.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был передан легковой автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, государственный номер №. Ответчик обязался использовать автомобиль лично по назначению и возвратить истцу в состоянии, в котором был получен с учетом нормального износа. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил автомобиль, в состоянии, пригодном для его эксплуатации, свободным от каких – либо прав третьих лиц и обременений, ответчик, в нарушении своих обязанностей, возвратил автомобиль досрочно с намерением расторгнуть договор аренды, о чем обеими сторонами был подписан акт передачи автомобиля, в котором были указаны повреждения машины, а именно: правое переднее крыло, лонжерон, рамка радиатора, фартук, бампер передний, левое крыло, левая и правая блок –фары, радиатор, электровентилятор, два повторителя (л.д. ). Как предусмотрено договором аренды, в случае повреждений автомобиля по вине арендатора, последний возмещает ущерб, указанный в акте приема – передачи, в полном объеме в день возврата автомобиля (л.д. ). Ответчик не возместил ущерб в сроки, указанные в договоре и не произвел расчет за аренду. Для восстановления автомобиля истец воспользовался услугами сторонней организации, а именно заключил договор оказания услуг с ИП ФИО1 (л.д. ), предметом которого являлось оказание услуг по ремонту автомобиля из материалов истца. Для исполнения договора оказания услуг по ремонту автомобиля, истцом были предоставлены купленные в магазине запчасти, согласно квитанций и чеков от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. ). Стоимость работ по договору оказания услуг по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д. ), а всего с оплатой ремонта и приобретением запчастей уплачено <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по оплате в соответствии с договором. По договору аренды оплата за аренду автомобиля предусмотрена <данные изъяты> руб. за один расчетный месяц, автомобиль использовался <данные изъяты> дней, задолженность по оплате за аренду составила <данные изъяты> руб. Договором п. <данные изъяты> установлена неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, которая составила <данные изъяты>., за <данные изъяты> дня. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и материалами дела (л.д. ). Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. произведена чеком от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы взыскиваются с учетом принципа разумности и справедливости, в связи, с чем указанные расходы подлежат снижению до <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Филиппова В.В. составляет: <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова Владимира Васильевича в пользу ИП Краузе Виктора Николаевича – <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы. Судья - Епифанцева М.А.