№ 2-2149/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Пневу Алексею Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» с Пневым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 208 297 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога № автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска № год. Пнев А.В. взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ Пнев А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика Пнева А.В. сумму долга в размере 179 033, 87 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4780,68 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № А №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Матвеев С.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Пнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пнев А.В. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 208 297 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. ). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п. 10 видно, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, данные обстоятельства подтверждаются представленной историей погашений клиента (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности составляет 179 033,87 руб., из них: долг по уплате комиссии – 3998, 28 руб., текущий долг по кредиту – 134119, 10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 767, 97 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 19133, 13 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 8040,15 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 9050,78 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3924, 46 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Пнев А.В. передал в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство: автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п. 5 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 000 рублей.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Порядок реализации заложенного имущества определен статьей 350 ГК РФ, статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге».

Поскольку заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, исковые требования ответчиком в судебном заседании признаны в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4780 руб. 68 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пнева Алексея Васильевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 179 033 руб. 87 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4780 руб. 68 коп., всего 183 814 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Пнева Алексея Васильевича: автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 179 033 руб. 87 коп., установив его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов - 264 000 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина