РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 7 октября 2011 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милославской Ольги Викторовны к Алексанову Айвазу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения Установил: Номинат О.В. (добрачная фамилия Милославская) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 1 октября 2007 г. между ООО «Орил» в лице директора Варфоломеевой О.В. (добрачная фамилия Милославская) и индивидуальным предпринимателем Алексановым А. А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с последующей пролонгацией. Ею было привезено и установлено торговое оборудование на сумму 177168,20 рублей. Перечень торгового оборудования указан в справке и накладной от 12.04.2007 г. Все торговое оборудование принадлежит ей физическому лицу. В конце октября 2007 г. арендодатель Алексанов А.А. в одностороннем порядке расторг указанный договор аренды и заключил новый договор аренды № 4 от 05.11.2007 г. с индивидуальным предпринимателем Перегонцевой Е.В., нарушив условия договора от 01.10.2007 г. После расторжения договора аренды от 01.10.2007 г. арендодатель не давал возможности забрать (вывезти) торговое оборудование, а сдавал в аренду вместе с помещением. После неоднократных устных обращений к арендодателю с просьбой вернуть торговое оборудование, ею в адрес арендодателя отправлена почтой претензия от 27.03.2008 г. с требованием вернуть торговое оборудование. В полученном ответе на претензию от 11.04.2008 г. арендодатель отказался возвращать торговое оборудование и указал, что оборудование храниться на складе и за хранение взимается плата в размере 20000 рублей в месяц. Просит истребовать из чужого незаконного владения торговое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что в ноябре месяце она узнала, что Алексанов А.А. заключил договор аренды с Перегонцевой. В помещении, арендованном Перегонцевой, находилось её оборудование, которое Алексанов А.А. разрешил забрать. Через несколько дней приехав за оборудованием, Перегонцева ей пояснила, что Алексанов А.А. запретил ей выдавать оборудование. При обращении к Алексанову А.А. он подтвердил, что он запретил выдать ей оборудование, поскольку она повредила в арендуемом помещении дверной проем. Просит истребовать из чужого незаконного владения Алексанова А.А. торговое оборудование : прилавок остекленный системы Consta ( 970*530*900 мм) 4 шт.; прилавок глухой системы Consta (970*530*530мм)- 1 шт; прилавок остекленный системы Consta (680*530*900 мм)- 1 шт; прилавок глухой системы Consta (900*530*900 мм) – 1 шт; дверь в отдел системы Consta (540*530*900 мм)- 2 шт. на сумму 29115,20 руб., прилавок морозильный Dancar DS 450 сбс красный (серийный номер 111880) на сумму 22011 руб; витрина холодильная «Иней 4МП» (серийный номер 3511217) на сумму 26042 руб.; весы электронные МК -15,2 ТВ22 (серийный номер 23525), холодильник № 907033067 (имущество) принадлежащее ей на праве собственности. Взыскать компенсац3ию морального вреда в сумме 100000 рублей. Представитель истца Тиханчик А.А.. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что срок исковой давности следует считать с даты предоставления ответчиком ответа на претензию 11.04.2008 г., из которой следует, что все вопросы по урегулированию конфликтной ситуации Алексанов А.А. готов решать в судебном порядке. Ответчик Алексанов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что за хранение имущества, Номинат О.В. обязана выплатить ему деньги. Представитель ответчика Иванов Н.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права она узнала в середине ноября 2007 г., трехлетний срок истек в середине ноября 2010 года. Обратилась истица в суд с исковым заявлением 30.03.2011 г. Обращение истицы с претензией к ответчику не прерывает течение срока исковой давности, в связи, с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании между Алексановым А.А. и ООО «Орил» в лице директора Варфоломеевой О.В. ( в настоящее время Номинат О.В.) 03.04.2007 г. был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. (л.д. 35). 01 октября 2007 г. между этими же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> площадью 46,5 кв.м. (л.д. 36). Данный договор был в одностороннем порядке расторгнут, арендодателем Алексановым А.А., что стороны в суде не оспаривают. Для осуществления своей деятельности Номинат О.В. было в арендованное помещение завезено торговое оборудование, которое после расторжения договора осталось в арендованном помещении. 15.11.2007 г. данное помещение было сдано в аренду Перегонцевой Е.В. (договор аренды л.д. ). Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривают. В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в ходе судебного разбирательства о нарушении своего права Номанат О.В. узнала в середине ноября 2007 года, о чем она подтвердила в судебном заседании и указала, направленной в адрес Алексанова А.А. претензии ( л.д. 19)Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как установлено с иском истица обратилась 30.03.2011 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истица не обращалась, как и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований Номинат О.В. следует отказать. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ Решил: Отказать Номинат (Милославской ) Ольге Викторовне в удовлетворении исковых требований к Алексанову Айвазу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 г. Судья О.В. Монакова