РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) 2-1893/11г.

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Еремеевой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к Еремеевой Г.Г., указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Еремеевыми <данные изъяты> Г.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, с графиком платежей, заверенным заемщиком.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный кредит -<данные изъяты>., задолженность по пени на основной долг <данные изъяты>., задолженность по пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в установленный кредитным договором срок и уплате неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных процентов.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 и Еремеевой Г.Г. в отношении имущества: автозапчасти в соответствии с приложением 1 к указанному договору на сумму <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 и Еремеевой Г.Г. в отношении имущества: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ- Банка» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».

Просит суд взыскать с Еремеевой Г.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: автозапчасти в соответствии с приложением 1 к указанному договору на сумму <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик Еремеева Г.Г. в судебном заседании предъявленный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» было подано заявление о включении требований в реестр кредиторов ФИО1. в Арбитражный суд; ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление в Железнодорожный суд г. Читы о взыскании задолженности с ФИО1 Еремеевой Г.Г.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была включена Арбитражным судом в реестр требований кредиторов; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г. Читы заявление было оставлено без рассмотрения; ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» вновь обратился в Железнодорожный суд г. Читы с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Еремеевой Г.Г.; ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ Банк» обратился с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 о взыскании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г. Читы в отношении Еремеевой Г.Г. по иску ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение о прекращении производства по делу. ФИО1 объявлен банкротом, открыто конкурсное производство. Поскольку Арбитражным судом Забайкальского края иск удовлетворен, обязательства прекращаются. За счет залогового имущества требования кредитора по решению Арбитражного суда Забайкальского края удовлетворены.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Еремеевыми <данные изъяты>., Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ % годовых от суммы кредита, с графиком платежей, заверенным заемщиком (л.д. ).

Согласно представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный кредит -<данные изъяты> задолженность по пени на основной долг <данные изъяты> задолженность по пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 и Еремеевой Г.Г. в отношении имущества: автозапчасти в соответствии с приложением 1 к указанному договору на сумму <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 и Еремеевой Г.Г. в отношении имущества: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ- Банка» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела видно, что ОАО «МДМ Банк» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к физическому лицу Еремеевой Г.Г., как к одному из солидарных должников, по обязательствам, которые до настоящего времени не исполнены.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Галины Геннадьевны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автозапчасти в соответствии с приложением 1 к указанному договору, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную стоимость <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья: М.А. Епифанцева