Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года. Черновский районный суд г.Чита в составе председательствующего Ман-за О.В., с участием прокурора Поповой Г.В., при секретаре Куйдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Шеметовой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шеметовой Светлане Александровне, Перфильевой Алене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, Шеметову Владимиру Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, у с т а н о в и л : Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Ответчик ФИО4 на основании договора найма жилого помещения является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживают члены ее семьи Шеметова С.А., Перфильева А.В., ФИО2, ФИО1, Шеметов В.В. На основании заключения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений и жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было принято решение о признании жилого <адрес> в г.Чите аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» «Об утверждении решения комиссии по жилищным вопросам» № 15-р от 18.01.2011 принято решение о предоставлении Шеметовой Н.В. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания. До настоящего времени ответчики отказываются выехать из занимаемого ими жилого помещения. Просит суд выселить Шеметову Н.В., Шеметову С.А., Перфильеву А.В., Шеметова В.В., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставляемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Зорина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчикам предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади жилому помещению, которое они занимают, что соответствует требованиям ст. 87 ЖК РФ. Ответчики Шеметова Н.В., Шеметова С.А., Перфильева А.В. каждая в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что предоставленная квартира не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В предоставленной квартире кухня и комната соединены, тогда как они занимали квартиру, которая подлежит сносу, имеющую кухню и комнату отдельно. Ответчик Шеметов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Шеметова Н.В., ФИО1, Шеметова С.А., Перфильева А.В., ФИО2, Шеметов В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет 32,0 кв.м., количество комнат - 1, имеется кухня, что подтверждается справкой о технических характеристиках на квартиру, а также сведениями из БТИ, л.д. На основании заключения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, было принято решение о признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для дальнейшего проживания. Данное обстоятельство в суде подтверждается объяснениями представителя истца. В рамках реализации региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 г.г. принято распоряжение главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» № 15-р от 18 января 2011 года «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам», подпунктом № пункта № которого Шеметовой С.А. распределена квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, л.д.. Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 37,1 кв.м., имеется кухня-студия площадью 28,2 кв.м., л.д. Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с требованиями о выселении Шеметовых С.А., Н.В., В.В., Перфильевой А.В., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, в равнозначное по общей площади жилое помещение по адресу: <адрес>. Статьей 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на жилище. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «в ред. От 02 августа 2007 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями. Как следует из материалов дела и было указано выше, предоставленная ответчикам квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет кухню-гостиную, тогда как занимаемое в настоящее время жилое помещение состоит из изолированной комнаты и кухни. Следовательно, предоставленное жилое помещение ухудшает жилищные условия переселяемых лиц по сравнению с условиями, в которых ответчики проживают. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены правила о равнозначности предоставления ответчикам жилого помещения. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Шеметовой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шеметовой Светлане Александровне, Перфильевой Алене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, Шеметову Владимиру Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Судья: Ман-за О.В.