№ 2-2194/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Труфановой Юлии Николаевны к Корнееву Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ей в несовершеннолетнем возрасте был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу была взыскана сумма по август ДД.ММ.ГГГГ года. Однако выплат она не получала. Несмотря на то, что с момента аварии прошло 6 лет, она до сих пор наблюдается у невролога, эпилептолога, психиатра. Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности и повторно установлена 3 группа инвалидности, в связи с чем, она не может трудоустроиться. По заключению судебно-медицинской экспертизы утрата трудоспособности в результате полученных травм составляет 30 %.

Просит суд взыскать ежемесячно с ответчика утраченный заработок в соответствии с прожиточным минимумом с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истица Труфанова Ю.Н. не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному, дополнив, что расчет она сделала согласно прожиточного минимума в <адрес>.

Ответчик Корнеев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 несовершеннолетней на момент ДТП Труфановой Ю.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями решений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № следует, что степень утраты общей трудоспособности у Труфановой Ю.Н. осталась прежней и составляет 30 % до времени освидетельствования в МСЭК. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Согласно последнего решения суда ежемесячные выплаты в пользу истицы определены по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии № № выданной филиалом № <данные изъяты>», установлено, что Труфанова Ю.Н. прошла освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Истица в связи с причинением ей вреда здоровью не может трудоустроиться, ей повторно установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности, в связи с чем, исковое требование о взыскании вреда, связанного с уменьшением трудоспособности Труфановой Ю.Н., подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 772 от 14.09.2011 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации составляет 7023 рубля. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> копеек ежемесячно (7023 руб. х 30 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Труфановой Юлии Николаевны к Корнееву Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскивать с Корнеева Дмитрия Сергеевича в пользу Труфановой Юлии Николаевне ежемесячно <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением ее трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корнеева Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина