Р Е Ш Е Н И Е 2-1952 /11г.

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» в интересах потребителя Боровского Сергея Григорьевича к ОАО «Связной Сибирь» о расторжении договора купли – продажи и взыскании убытков, и

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» в интересах потребителя Боровского С. Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Связной Сибирь», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Боровским С.Г. и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. При продаже товара установлен гарантийный срок 12 месяцев, кроме этого, по настоянию продавца потребителем приобретена дополнительная гарантия на товар сроком на 24 месяца, стоимостью <данные изъяты> руб. В течение дополнительной гарантии продавец несет полные гарантийные обязательства в отношении недостатков товара. Телефон приобретался совместно с дочерью –ФИО1

После непродолжительной и бережной эксплуатации в течение гарантийного срока, в товаре обнаружены недостатки – перестал работать динамик мелодий.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Боровский С.Г. имея намерение расторгнуть договор купли – продажи, обратился к ответчику с устным требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Менеджер магазина предложил сдать приобретенный товар для проведения проверки качества изделия. Однако, ввиду применения унифицированных бланков документов, при сдаче аппарата на обследование, был заполнен бланк заявления на проведение гарантийного ремонта.

Ремонт аппарата произведен в течение 1, 5 месяцев, в результате чего недостаток товара устранен, выдан акт проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит обязательных требований. По истечение короткого промежутка времени телефон вновь вышел из строя по той же причине – не работает динамик мелодий.

При проведении ремонта, у истца был изъят оригинал кассового и товарного чеков на аппарат, в котором указан срок дополнительной гарантии.

Позднее, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл –Сервис» и актом проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связной Сибирь» установлено, что истек срок гарантии производителя.

Требование потребителя о проведении незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в товаре заявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в телефоне должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необоснованным отказом продавца в проведении ремонта изделия, потребитель получил сданный мобильный телефон. С целью проведения экспертизы на предмет установления причин образования обнаруженных недостатков истец обратился в АНО «Забайкалэкспертиза», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что причина выхода из строя мобильного телефона заключается в некачественной пайке контактов динамика к плате, в результате чего в период эксплуатации произошел самопроизвольный отрыв одного из контактов от места пайки. Таким образом, потребителю продан товар с недостатком, кроме того, при попытке потребителя реализовать право на устранение недостатков, в сервисном центре продавца изъяли документы, удостоверяющие право потребителя на предъявление таких требований, с целью отказа в удовлетворении.

Действиями продавца Боровскому С.Г. нанесен моральный вред, поскольку ему пришлось постоянно ездить в центр обслуживания ответчика, проводить за свой счет экспертизу товара, необходимостью искать новый телефон, чтобы оставаться на связи с родными и близкими, оплачивать услуги представителя.

Просит суд расторгнуть с ответчиком договор розничной купли - продажи телефона <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона – <данные изъяты> руб., стоимость дополнительных гарантий – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли – продажи в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату проведения экспертизы – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных исковых требований, перечислить <данные изъяты> % от суммы взысканного с ответчика штрафа в пользу Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья».

В судебном заседании истец Боровский С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» -Груздев А.В., выступающий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания размера неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, которая составила <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Связной Сибирь» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, дотированное датой получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Выслушав объяснение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Правительства РФ от 19.01. 1998 г. № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Боровским С.Г. и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. При продаже товара установлен гарантийный срок <данные изъяты> месяцев, кроме этого, по настоянию продавца потребителем приобретена дополнительная гарантия на товар сроком на <данные изъяты> месяца, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. ).

После непродолжительной и бережной эксплуатации в течение гарантийного срока, в товаре обнаружены недостатки – перестал работать динамик мелодий.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Боровский С.Г. имея намерение расторгнуть договор купли – продажи, обратился к ответчику с устным требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ему было предложено сдать приобретенный товар для проведения проверки качества изделия. Ремонт аппарата произведен в течение 1, 5 месяцев, в результате чего недостаток товара устранен, выдан акт проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), который не содержит обязательных требований. По истечение короткого промежутка времени телефон вновь вышел из строя по той же причине – не работает динамик мелодий.

При проведении ремонта, у истца был изъят оригинал кассового и товарного чеков на аппарат, в котором указан срок дополнительной гарантии.

Позднее, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл –Сервис» (л.д. ), и актом проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связной Сибирь» (л.д. ), установлено, что истек срок гарантии производителя.

В связи с необоснованным отказом продавца в проведении ремонта изделия, потребитель получил сданный мобильный телефон. С целью проведения экспертизы на предмет установления причин образования обнаруженных недостатков истец обратился в АНО «Забайкалэкспертиза», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), определено, что причина выхода из строя мобильного телефона заключается в некачественной пайке контактов динамика к плате, в результате чего в период эксплуатации произошел самопроизвольный отрыв одного из контактов от места пайки. Таким образом, потребителю продан товар с недостатком, кроме того, при попытке потребителя реализовать право на устранение недостатков, в сервисном центре продавца изъяли документы, удостоверяющие право потребителя на предъявление таких требований, с целью отказа в удовлетворении.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исковые требования в части взыскания стоимости телефона и неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца в части возмещения морального вреда являются обоснованными по указанным выше основаниям. Однако суд полагает возможным сумму компенсации морального вреда определить с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы взыскиваются с учетом принципа разумности и справедливости, в связи, с чем указанные расходы подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании понесенных расходов на оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – стоимость дополнительной гарантии, подлежат полному удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Суд полагает возможным удовлетворение штрафа не производить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи мобильного телефона <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Боровским Сергеем Григорьевичем и ОАО «Связной Сибирь».

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» в пользу Боровского Сергея Григорьевича -<данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева