Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по приведению дороги в надлежащее состояние,

у с т а н о в и л:

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Шкулевой Г.О. о несоответствии автодороги установленным требованиям, нарушении земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки установлено, что в собственности городского округа «Город Чита» находится автодорога по <адрес> в <адрес>, которая используется в целях решения вопросов местного значения городского округа. Обследованием, проведенным по требованию прокуратуры района инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите установлено, что состояние данной дороги не соответствует требованиям государственного стандарта. Предусмотренные законом обязанности по содержанию и ремонту автодороги по <адрес> и администрация городского округа «ГородЧита» исполняют ненадлежащим образом. Так, на автодороге по <адрес> в нарушение п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на участке автодороги от <адрес> до <адрес> имеются выбоины и трещины. Несоответствие автодороги по <адрес> требованиям государственного стандарта негативным образом влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения вреда их имуществу.

Просит суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» привести автодорогу по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиям, предъявляемыми к дорогам государственным стандартом, а именно: на участке автодороги от <адрес> до <адрес> устранить выбоины и трещины на проезжей части автодороги.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Черновского района г.Читы Попова Г.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что на указанных участках дороги повреждения очень значительные и имеются давно, однако предписания, направленные в адрес ответчиков, не исполняются.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» Конюкова А.В. в суде исковые требования не признала и пояснила, что эта улица не является муниципальной собственностью. В настоящее время на город возложены обязанности по ремонту большого количества дорог. Они в первую очередь ремонтируют дороги, где интенсивное движение, а также дороги социального значения. Дополнительного финансирования им не выделяют. В порядке очередности эта дорога будет отремонтирована.

Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Ладью С.И., действующий на основании доверенности, также в суде исковые требования не признал и пояснил аналогичное объяснениям представителя администрации городского округа «Город Чита».

В качестве свидетеля допрошен Свидетель1, который в суде показал, что он обследовал <адрес> в <адрес>. Дорога имеет выбоины, трещины, просадки, что не соответствует ГОСТу, разрушено асфальтовое покрытие. Повреждения имеются на всем протяжении улицы. На этом участке дороги интенсивность движения невысокая.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, действующий в редакции от 18 декабря 2006 года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В суде представитель истца ссылается на то, что установлен факт неудовлетворительного состояния на участке дороги, расположенного в Черновском административном районе <адрес>: по <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

В силу ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами движения скоростью.

В материалах дела имеется акт обследования эксплуатационного состояния улицы <адрес>, из которого следует, что проезжая часть <адрес> от <адрес> до <адрес> имеет асфальтовое покрытие. На проезжей части имеются выбоины и трещины, л.д.

Данное обстоятельство в суде не оспаривается и представителями ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на участке дороги, расположенной в Черновском административном районе г.Читы: по улице <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части, данные недостатки не соответствуют ГОСТу.

Доводы представителя на недостаточное финансирование не могут служить основанием к отказу в иске.

Прокурор просит суд возложить обязанность по устранению выявленных нарушений на администрацию городского округа «Город Чита» и на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Как было указано выше, в соответствии с нормами закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дорога.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 154-ФЗ от 28 мая 1995 года, действующего в редакции от 21 июля 2005 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относится муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В силу ст.ст. 3, 4 Устава городского округа «Город Чита», граница городского округа «Город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения.

Поскольку в исковом заявлении прокурора речь идет о дороге, расположенной на территории Черновского района г.Читы, указанная дорога относится к муниципальной.

Согласно ст. 52 Устава, автомобильные дороги общего пользования находятся в собственности городского округа «Город Чита», и в соответствии со ст. 34 Устава к полномочиям администрации городского округа «Город Чита» относится обеспечение содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования в городском округе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности по устранению выбоин и просадок на проезжей части дороги на муниципальное образование – администрацию городского округа «Город Чита», а в иске к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» следует отказать, поскольку эта организация является административным районом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из заявления прокурора следует, что он обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц. Несоответствие участков дорог города Читы пункту 3.1.1 ГОСТа 50597-93 отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, повреждению имущества. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, невозможно индивидуализировать каждое такое лицо и привлечь его к участию в деле в качестве истца.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» привести автодорогу по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями, предъявляемыми к дорогам государственным стандартом, а именно: на участке автодороги от <адрес> до <адрес> устранить выбоины и трещины на проезжей части автодороги.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: О.В. Ман-за