РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело 2-2162, 2-2294/2011г.

16 ноября 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Людмилы Ильиничны к Ангарскому Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и исковые требования Ангарского Александра Анатольевича к Ермолаевой Людмиле Ильиничне о признании права собственности на часть домовладения, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными и расторжении договора аренды, и

У С Т А Н О В И Л :

Ермолаева Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ангарскому А.А., указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> Основанием права собственности является договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После пожара в <данные изъяты> году в квартире был произведен капитальный ремонт с возведением самовольных построек. С целью признания права собственности на квартиру она обратилась с иском в суд.

Решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ её иск был удовлетворен. На основании указанного решения суда ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ года она состоял в фактических брачных отношениях с Ангарским А.А. и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире. Последнее время Ангарский А.А. стал злоупотреблять спиртные напитки, часто не работал, из-за чего между ними возникали скандалы, а в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушел из семьи к другой женщине и стал проживать по адресу: <адрес> Уходя, он забрал все свои вещи, расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги никогда не нес и не несет, в связи с чем истица просит суд признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Ермолаева Л.И. предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Ангарский А.А. в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что в течение длительного времени состоял в фактических брачных отношениях с Ермолаевой Л.И., у них была семья, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в спорной квартире. Ушел из квартиры вынужденно, из-за постоянных скандалов с истицей. Другого, кроме спорного, жилья не имеет, новой семьи не создал. Знакомая женщина лишь приютила его, он «снимает» комнату.

В свою очередь, заявил требования о признании права собственности на часть домовладения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Ермолаевой Л.И. на жилой и земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с Ермолаевой Л.И. В ДД.ММ.ГГГГ году он и Ермолаева Л.И. полностью закончили строительство <адрес>. Он предложил Ермолаевой Л.И. оформить квартиру и земельный участок в совместную собственность, но Ермолаева Л.И. все оформила на себя. Он-Ангарский А.А. вложил в строительство квартиры не только денежные средства, стройматериалы, но и свое здоровье и чувства, делал все для семьи. Когда строительство квартиры и надворных построек было завершено, Ермолаева Л.И. выгнала его. Его вклад в строительство квартиры заключается в том, что он лично занимался строительством, приобретал стройматериалы, вкладывал личные денежные средства, использовал личный автомобиль. Полагает, что имеет право претендовать на половину квартиры на праве собственности и просит суд признать за ним право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №, признать ранее выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и земельный участок недействительными и расторгнуть договор аренды названного земельного участка.

Ермолаева Л.И., допрошенная в качестве ответчика по требованиям Ангарского А.А., предъявленный иск не признала и пояснила, что Ангарский А.А. полностью виновен в разрушении спорной квартиры, собственником которой она являлась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ангарский А.А. произвел выстрел из карабина и попал в газовый баллон, отчего произошел взрыв. В результате возник пожар, произошло обрушение стен, потолочного перекрытия, дверей и окон. Ангарский А.А., чувствуя себя виноватым, боясь уголовной ответственности, согласился восстановить квартиру. Денежные средства, необходимые для приобретения стройматериалов, были только её-оплата больничного листа, пенсия, заработная плата и кредиты. Ангарский А.А. не работал, дохода не имел, поэтому не мог производить какие-либо вложения и не может требовать признания за ним права собственности на <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка, а также признания недействительными выданных свидетельств и расторжения договора аренды земельного участка.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что Ермолаеву Л.И. знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ году выезжала по домашнему адресу Ермолаевой Л.И. в качестве дежурного следователя по факту взрыва в квартире последней. Видела, что квартира была полностью разрушена. Через некоторое время видела, что квартира была восстановлена.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что знает и Ермолаеву Л.И. и Ангарского А.А. около 11 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году Ангарский А.А. выстрелил из ружья в газовый баллон, отчего произошел взрыв и квартира, где они проживали, была полностью разрушена. Позднее, Ермолаева Л.И. и Ангарский А.А. восстанавливали квартиру своими силами.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что принимал участие в восстановлении квартиры Ермолаевой Л.И. и Ангарского А.А. по просьбе последнего, которых обеспечивал строителей стройматериалами. Ермолаева Л.И., при этом, готовила обеды.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что Ангарский А.А. проживает в её квартире временно, так как у него нет жилья, а с Ермолаевой Л.И. они расстались. Знает также, что после взрыва Ангарский А.А. восстанавливал дом.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.1ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года Ермолаева Л.И. состояла в фактических брачных отношениях с Ангарским А.А. Брак их зарегистрирован не был. Ермолаева Л.И. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ангарский А.А. был зарегистрирован в указанной квартире. В связи с прекращением отношений с Ермолаевой Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ года Ангарский А.А. ушел и стал проживать с другой женщиной по адресу: <адрес>. Оплату за спорное жилье и коммунальные услуги не производил, членом семьи истицы не является, в квартире нет его личных вещей. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истицы и материалами дела ( л.д. ).

Тем самым, ответчик Ангарский А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем может быть признан таковым и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, требования Ангарского А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются следующим.

В соответствии с п.1.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Ангарский А.А. указывает на то, что при восстановлении квартиры им были потрачены собственные средства на стройматериалы, привлечены строители, труд которых оплачивал он, а не Ермолаева Л.И.

Вместе с тем, Ангарским А.А. не представлены доказательства указанных доводов, последний не смог подтвердить объем потраченных средств и источник их происхождения. Напротив, ответчиком Ермолаевой Л.И. подтверждены документально все произведенные расходы, каковыми являются справки о заработной плате, получаемой пенсии, копии кредитных договоров ( л.д. ).

При этом, показания свидетелейФИО3, ФИО4, суд оценивает критически, поскольку данные свидетели не располагают сведениями о источниках приобретения стройматериалов, использованных при восстановлении разрушенной квартиры. Соответственно, оснований для признания за Ангарским А.А. права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры и земельного участка не имеется.

По указанным же основаниям требования Ангарского А.А. в части признания свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, а также расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с Ермолаевой Л.И., удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Ангарского Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ангарского Александра Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Ангарского Александра Анатольевича к Ермолаевой Людмиле Ильиничне о признании права собственности на часть домовладения, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными и расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.