РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-2228-11

11 ноября 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Елены Ефимовны к Носову Юрию Анатольевичу о вселении, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ерофеева Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Носову Ю.А., указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Другая <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит ответчику Носову Ю.А.

В ДД.ММ.ГГГГ году она разрешила ответчику временно пользоваться занимаемыми ею помещениями в указанном доме.

В настоящее время она-Ерофеева Е.Е. желала бы вселиться в дом и распорядиться принадлежащей ей долей по своему смотрению. Однако, Носов Ю.А. препятствует ей в этом, в связи с чем истец просит суд вселить её в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом и взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ерофеева Е.Е. предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ерофеевой Е.Е.-Саморукова Е.А., выступающая на основании ордера, предъявленный иск также поддержала и пояснила, что до настоящего времени истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, никаких сделок по отчуждению своего права она не совершала, ответчику разрешила лишь временно попользоваться её половиной дома.

Ответчик Носов Ю.А. в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по обоюдному согласию с Ерофеевой Е.Е. половина дома ею была предоставлена ему и его семье для проживания. В связи с тем, что половина дома, принадлежащая Ерофеевой Е.Е., не отапливалась, он произвел капитальный ремонт-оштукатурил стены, сделал печь, вставил окна, однако соответствующие документы по оформлению половины Ерофеевой Е.Е. не оформил.

Представитель ответчика-Семьёхин А.Н., выступающий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…(ч.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Ерофеева Е.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. ). В <данные изъяты> году истицей, принадлежащая ей часть дома была передана ответчику во временное пользование.

В настоящее время истица желала бы осуществить свое право пользования имеющейся доли, однако ответчик препятствует ей в этом.

При этом, доводы ответчика в части передачи ему доли Ерофеевой Е.Е. в собственность, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истица по-прежнему является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом, отчуждение в установленном законом порядке не производилось, в связи с чем истица Ерофеева Е.Е. вправе требовать вселения в спорный дом с обязыванием ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении права пользования.

Требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на положениях ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично-в размере <данные изъяты> руб. с учетом объема выполненной работы и принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Вселить Ерофееву Елену Ефимовну в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Носова Юрия Анатольевича не чинить Ерофеевой Елене Ефимовне препятствия в осуществлении ею право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Взыскать с Носова Юрия Анатольевича в пользу Ерофеевой Елены Ефимовны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.