РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Дело № 2-2288/09г. Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Черновский районный суд г. Читы в составе: Председательствующего судьи Епифанцевой М.А., при секретаре Марий О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к Емельяновой Алле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Емельяновой Аллы Викторовны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условия договора в части уплаты комиссии по ведению ссудного счета и взыскании оплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, и У С Т А Н О В И Л : ОАО АКБ «Промбизнесбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Емельяновой А.В., указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам ОАО АКБ «Промбизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно –кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на пять лет, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита. Согласно п.5.1.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета на позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября <данные изъяты> г., равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов и комиссии, всех штрафных санкций, однако ответчиком данное требование исполнено не было. Согласно п.6.8 кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа и погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченным платежам в размере <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И., выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик допускала просрочку при погашении кредита, выплачивала меньшую сумму, чем установлено кредитным договором, обязательным платежам. В судебном заседании представитель ответчика Тарасенко А.П., выступающий на основании доверенности, заявленные требования истца признал частично, в части взыскания основного долга и просроченных процентов, суду пояснил, что у его доверителя сложилось тяжелое материальное положение, отсутствие работы, болезнь родственника. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления с указанными требованиями. Его доверитель оплатила в счет погашения задолженности <данные изъяты> В свою очередь представителем Емельяновой А.В. заявлены встречные исковые требования » о признании недействительными условия договора в части уплаты комиссии по ведению ссудного счета и взыскании комиссии в размере <данные изъяты>., указав, что указанная комиссия не является самостоятельной банковской услугой. Открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, которая возникает в силу закона. Необоснованность взимания такой комиссии подтверждается и судебной практикой, поэтому, уплата комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права заемщика. Последний платеж за ведение комиссии ссудного счета был внесен ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительным условие договора в части уплаты комиссии по ведению ссудного счета и взыскать с ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в пользу Емельяновой А.В. оплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Промбизнесбанк»- Гандаева Х.И. встречные требования не признала, суду пояснила, что заявлены они не обоснованно, и оснований для их удовлетворения не имеется, просит применить срок исковой давности. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам ОАО АКБ «Промбизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно –кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на пять лет, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита. Согласно п.5.1.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета на позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября <данные изъяты> г., равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном погашении суммы кредита, процентов и комиссии, штрафных санкций, однако ответчиком данное требование исполнено не было. Согласно п.6.8 кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа и погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. в том числе: задолженность по просроченным платежам в размере <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>. (л.д. ). По условиям кредитного договора Емельянова А.В., как заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему в размере, в сроки на условиях Договора в соответствии с утвержденным графиком платежей, ежемесячно. Исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку внесения очередного платежа, суд находит подлежащим удовлетворению. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. отказать, так как данное взыскание не предусмотрено законом. В соответствии с п.1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Как следует из п.2 ст. 16 вышеназванного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком сформулированы условия таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не может быть выдан, иначе говоря, получение кредита ставится в прямую зависимость от приобретения услуги банка по ведению ссудного счета. Согласно Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», так 2.1.2. предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п.2 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным счетам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора с истцом, ответчик принял на себя обязанность по обслуживанию ссудных счетов, которая возникла в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, а следовательно, не может быть возложена на заемщика. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью <данные изъяты> Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №«О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику –физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика –физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. № упомянутого закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия кредитного договора № ф от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст. 181 ГК РФ применим. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, ФИО1 выплачено <данные изъяты> руб., за счет исключения уплаченной суммы, выходящей за сроки исковой давности <данные изъяты> руб., взысканию подлежит <данные изъяты> руб. Требование ОАО АКБ «Промбизнесбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Вместе с тем, требования Емельяновой А.В. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы взыскиваются с учетом принципа разумности и справедливости, в связи, с чем указанные расходы подлежат снижению до <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Емельяновой Аллы Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Емельяновой Аллы Викторовны оплаченную сумму по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Читинского Облсуда через Черновский суд г. Читы. Судья: М.А. Епифанцева