Решение (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Куйдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Зверевой Олеси Анатольевны, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, ФИО2, к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Истица Зверева О.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем помещения № в муниципальном общежитии в <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее семье администрацией Черновского района г.Читы. Жилое помещение состоит из двух смежных жилых комнат, общей площадью 22,9 кв.м. Вместе с ней в квартире проживают члены ее семьи: муж ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она подала документы на приватизацию указанного помещения, однако получила отказ, в котором указано, что она не является работником муниципального предприятия, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ она не имеет право на приватизацию занимаемого помещения в муниципальном общежитии. Считает отказ в разрешении приватизации жилого помещения незаконным и необоснованным. Указание ответчика на отсутствие подтверждения предоставления ей помещения в муниципальном общежитии как работнику муниципального предприятия не является законодательно установленным основанием для отказа в приватизации муниципального жилого помещения и ставит под сомнение законность ее вселения в общежитие. Факт законности проживания подтверждается заключением договора найма жилого помещения. Кроме этого, дом по <адрес>, не соответствует признакам общежития. Указанный дом используется для постоянного проживания граждан, не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Фактически жилой дом по <адрес>, утратил статус общежития и в отношении него должны применяться положения ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд признать отказ в приватизации помещения № по <адрес> незаконным. Признать право общей совместной собственности на помещение № в доме <адрес> за Зверевой О.А., ФИО1, ФИО2 В судебном заседании истица Зверева О.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в данном жилом помещении она зарегистрирована постоянно. На момент заключения договора она являлась работником Пенсионного фонда. Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Коркина Ю.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Общежитие по <адрес> передано по акту приема-передачи в муниципальную собственность на основании решения Читинской городской Думы от 23 декабря 1999 года № «О приеме в муниципальную собственность г.Читы жилищного фонда от АООТ «Читинский КСК». Кроме этого, истица не является работником муниципального предприятия. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено, что истица Зверева О.А. с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении № по улице <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела справкой из паспортной службы, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.. Указанное жилое помещение было предоставлено истице администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита». Из представленной выписки из реестра муниципального имущества Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании решения Читинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность города Читы жилищного фонда от АООТ «Читинский КСК», л.д. Таким образом, указанное общежитие было передано в муниципальную собственность до вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме этого, из представленных в материалы дела документов, л.д., следует, что комната в общежитии истице и ее несовершеннолетним детям предоставлена на законных основаниях. При этом ссылка представителя ответчика о том, что истица не является работником муниципального предприятия, несостоятельна, т.к. законность вселения в спорное жилое помещение представителем ответчика не оспаривается. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Таким образом, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, в том числе занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применении ем норма Жилищного кодекса Российской Федерации о договора социального найма к отношениях по пользованию жилыми помещениями, расположенным в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доводы представителя ответчика о том, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд находит действия администрации городского округа «Город Чита» об отказе истице в приватизации спорного жилого помещения, незаконными, в данной части данные требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному техническому паспорту, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является изолированным, л.д. Поскольку в суде установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., согласно справке из Паспортной службы, зарегистрированными в спорном жилом помещении значится, кроме истцов, Зверев О.А., который отказался от приватизации спорного жилого помещения, л.д., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем, суд не находит оснований для передачи жилого помещения истице и ее несовершеннолетним детям в совместную собственность, поскольку данные требования не основаны на законе, в данном случае следует признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми право собственности в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации городского округа «Город Чита» в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зверевой Олеси Анатольевны. Признать за Зверевой Олесей Анатольевной, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы. Судья: Ман-за О.В.