Решение (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Живаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Забайкальского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации к Панову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности за ранее использованный отпуск,

у с т а н о в и л :

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Забайкальского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ответчик Панов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениям с Забайкальским краевым управлением инкассации в должности инкассатора-охранника Читинского участка охраны. Впоследствии был переведен на должность водителя-инкассатора Читинского участка охраны. На основании графика отпусков на 2011 г., утвержденного РОСИНКАС ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 38 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением отпуска Панову И.С. были начислены отпускные в размере 25474 руб. 72 коп. Выйдя из отпуска, и отработав непродолжительное время, ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, был уволен. В связи с тем, что Панов И.С. авансом использовал очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, у него возникла перед ними задолженность за ранее использованный отпуск (6 календарных дней) в размере 2871 руб. 54 коп. Из заработной платы ответчика была удержана часть суммы задолженности в размере 708 руб. 47 коп.

Просит суд взыскать с Панова И.С. в их пользу сумму задолженности за ранее использованный отпуск в размере 2163 руб. 07 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Масликов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Панов И.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Панов И.С. состоял в трудовых отношениях с Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Забайкальского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Панову И.С., водителю-инкассатору Читинского участка охраны за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск на 38 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д., выплачены отпускные за данный период отпуска, что подтверждается расчетным листком, л.д.

Из представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Панов И.С. уволен из Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Забайкальского краевого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, л.д.

Таким образом, Панову И.С. был предоставлен очередной отпуск полностью и выплачены отпускные в полном объеме авансом.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как было указано выше, Панову И.С. был предоставлен очередной отпуск авансом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не доработал 2 месяца 13 дней до окончания периода, за который ему был предоставлен отпуск полностью.

Поэтому Панову И.С. были излишне выплачены отпускные. Согласно представленному расчету, данная сумма составляет 2871 руб. 54 коп., л.д.. Указанный расчет в суде не оспорен.

Согласно представленному расчетному листку, с ответчика была удержана часть задолженности, всего в сумме 708 руб. 47 коп., л.д.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, отпускные Панову И.С. были выданы в полном объеме авансом, сумма излишне выданных отпускных подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панова Игоря Сергеевича в пользу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице <адрес>вого управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации излишне выплаченную денежную сумму в размере 2163 руб. 07 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: Ман-за О.В.