РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулигаевой Татьяны Александровны к Щелкановой Нине Валерьяновне об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и вселении в жилое помещение Установил: Кулигаева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>. Сособственником данного жилого помещении являлся её брат Кулигаев В.А., который в 2008 г. продал свою долю Щелкановой Н.В. После того, как она узнала, что брат продал свою долю в праве собственности на квартиру, она хотела проживать в данной квартире, но новый собственник её не пускает. Сменили дверные замки, её выгоняют. В настоящее время нарушено её право пользования жилым помещением. Согласно ст. 304 ГКРФ, собственник вправе требовать устранения нарушения данного права. Просит обязать Щелканову Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, вселить её в жилое помещение по адресу <адрес>, взыскать с Щелкановой Н.В. в её пользу сумму оплаченной государственной пошлины, материальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Кулигаева Т.А. исковые требования поддержала, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что ею понесены расходы для получения копии документов с регистрационной платы, так как её брат изъял у него договор на передачу в собственность жилого помещения. Она страдает гипертонической болезнью, вынуждена проживать с отцом, который постоянно её выгоняет, Щелканова Н.В. её не пускает в квартиру. Ответчик Щелканова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, Кулигаева Т.А. не представила доказательства, подтверждающие её право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Проживать с ней в одной квартире невозможно, так как Кулигаева Т.А. злоупотребляет спиртными напитками, а в квартире проживает семья её сына с маленьким ребенком. Кулигаевой Т.А. необходимо данное жилье, чтобы получать доход, но не проживать в ней. На все предложения выкупить её долю, производить оплату за аренду её доли помещения получают отрицательный ответ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с представленными в материалы дела документами, а именно: выпиской из реестра объектов технического учета (л.д. ) Кулигаева Т.А. является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. 1\2 доли в праве собственности согласно этого же реестра принадлежит Щелкановой Н.В. Сведения, содержащие в данном реестре опровергают доводы ответчика об отсутствии доказательств о принадлежности на праве собственности 1\2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> <адрес>. <адрес>. В ходе судебного заседания установлено, что порядок пользования жилым помещением собственниками не определен. Ответчик Щелканова Н.В. препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в квартире по адресу <адрес>. <адрес> проживает сын ответчика с семьей, что ответчик и не оспаривает. Доводы ответчика о невозможности проживания с истцом в виду его асоциального поведения не нашел своего подтверждения в суде, поскольку совместно с истцом никто не проживал и выводы о невозможности совместного с ней проживания сделать нельзя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, что имеет место в настоящем деле. Следовательно, требования Кулигаевой Т.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно, представленных квитанций (л.д. ) Кулигаевой Т.А. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, за получение выписки о переходе права собственности <данные изъяты> рублей, архивной справки <данные изъяты> рубля, выписки о права объект <данные изъяты> рубля. Удовлетворению подлежит только возврат государственной пошлины, поскольку остальные расходы, связанные с предоставлением документов, дублирующих друг друга, и восстановлением документа утраченного не вине ответчика. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Вселить Кулигаеву Татьяну Александровну в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Обязать Щелканову Нину Валерьяновну не чинить препятствий Кулигаевой Татьяне Александровне в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Взыскать с Щелкановой Нины Валерьяновны в пользу Кулигаевой Татьяны Александровны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г. Судья О.В. Монакова