РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 октября 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова Дениса Алексеевича к филиалу войсковой части 48432 ФБУ войсковая часть 12664 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

Филинов д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

В период с 18.11.2009 г. по 04.04.2011 г. он состоял в трудовых отношениях с филиалом восковой части 48432 ФБУ 12664, где исполнял трудовые обязанности в должности стрелка. В трудовом договоре были определены сроки и размер ежемесячной заработной платы, которая в соответствии со всеми надбавками составила <данные изъяты> рублей в месяц. До января 2011 г. заработная плата выплачивалась в установленный срок. С 01 января 2011 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату. На день его увольнения 04.04.2011 г. заработная плата за январь, февраль, март месяц выплачена не была. Денежные средства были выплачены только 11.04.2011 г. и 13.04.2011 г., но за какой период неизвестно. Ему при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка не выдана.

Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к помощи представителя, за оформление доверенности оплачено <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. На оплату государственной пошлины затрачено <данные изъяты> рублей, за расчет взыскиваемой денежной суммы <данные изъяты> рублей. Кроме этого ему были причинены нравственные и психологические страдания. Не получив в день увольнения трудовой книжки, он был лишен возможности трудоустроиться.

Просит взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за январь, февраль, март в денежной сумме в сумме <данные изъяты> коп, среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с февраля 2011 г. по март 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Филинов Д.А. исковые требования уточнил, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что после увольнения он отказался от получения трудовой книжки, поскольку в день увольнения ему не был выплачен расчет по заработной плате. Денежные средства ему были перечислены 11.04.2011 г. в сумме <данные изъяты> коп, 13.04.2011 г. <данные изъяты> коп, 26.07.2011 г. <данные изъяты> коп. и какую то сумму он получал наличными денежными средствами. После увольнения и до сих пор ему не были выданы документы, необходимые для постановки на учет в центр занятости населения, чем были причинены нравственные страдания. Кроме этого за период работы с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. ему не была оплачена работа в сверхурочное время, об этом он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела 24.08.2011 г. после разъяснений его представителем. Сумма, подлежащая взысканию за сверхурочную работу, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с филиала войсковой части 48432 ФБУ войсковая часть 12664 и Федерального бюджетного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по забайкальскому краю» денежную сумму за сверхурочную работу за период с 01.01.2010 г. до 30.09.2010 г. в сумме <данные изъяты> коп, не выплаченную заработную плату за период 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме <данные изъяты> коп., поскольку с мая 2010 г. согласно расчетных листков тариф составляет <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за январь, февраль, март в денежной сумме в сумме <данные изъяты> коп, среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за период с февраля 2011 г. по март 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель филиала войсковая часть 48432 ФБУ восковой части 12664 Титов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что для предъявления требований о взыскании суммы задолженности и оплаты за сверхурочную работу истцом пропущен срок обращения в суд, кроме этого задолженности по выплате заработной платы не имеется. С 01.01.2011 г. начисление и выплата заработной платы производилась ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», они не располагают информацией и когда и в каком размере Филинову Д.А. была выплачена заработная плата. Также документы, связанные с выплатой заработной платы находятся в ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», следовательно, ответственность за несвоевременную выплату заработной платы должно нести данная организация. От получения трудовой книжки истец отказался сам, в чем вина войсковой части непонятна.

Представитель соответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в Забайкальском крае» Саласюк Г.П., действующий на основании доверенности пояснила, что в настоящее время денежные средства Филинову Д.А. выплачены. Были проблемы первые месяцы, поскольку на их обслуживание перешли все войсковые части Забайкальского края. Филинов Д.А. сам в апреле месяце отказался от получения заработной платы наличными деньгами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что Филинов Д.А. в период с 18.11.2009 г. по 04.04.2011 г. исполнял трудовые обязанности в должности стрелка военизированной охраны на 4547 Базе строительных материалов и в дальнейшем при переименовании в филиале войсковой часть 48432 ФБУ войсковая часть 12664.

Также установлено, что в период с 01.01.2011 г. ему несвоевременно производилась выплата заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено, денежные средства, подлежащие выплате за январь, составляют <данные изъяты> коп, зачислены на счет Филинова Д.А. 11.04.2011 г., за февраль сумма <данные изъяты> коп. выплачена в марте, за март сумма <данные изъяты>, зачислена на счет Филимнова Д.А. 13.04.2011 г., за апрель сумма <данные изъяты> коп. зачислена на счет Филинова Д.А. 26.07.2011 г.

Таким образом, установлено, что задолженность по заработной плате за январь- апрель месяц отсутствует, но имеет место несвоевременная выплата заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за январь составляет <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> руб. *8,25\300 * 61 день \100), за апрель <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. *8,25\300*111 дней \100), что в сумме составляет <данные изъяты> копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с филиала войсковая часть 48432 ФБУ войсковая часть 12664, за счет средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» поскольку в соответствии с договором на обслуживание № 42 от 31.12.2010 г. и дополнительного соглашения к данному договору финансово-экономическое обеспечение воинской части возложено на ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю».

Исследовав представленные документы в обоснование требований о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. и суммы за работу в сверхурочное время за этот период суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено Филинову Д.А. ежемесячно в соответствии с трудовым законодательством были представлены расчетные листки (л.д. ), в которых указаны все виды начислений, следовательно, истец знал о нарушении своего права в день получения расчетного листка. Обратился в суд истец с исковым заявлением 26.05.2011 г., по истечении трехмесячного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные на надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в день увольнения Филинов Д.А. отказался от получения трудовой книжки, что он в судебном заседании и не отрицал. Данный факт подтверждается актами (л.д. ). 12.04.2011 г. в адрес Филинова Д.А. было направлено уведомление о даче согласия на отправление трудовой книжки по почте.

Следовательно, при установленных обстоятельствах работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в связи, с чем требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обосновании требований о компенсации морального вреда истец указывает на причиненные нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, несвоевременной выдачей трудовой книжки, следствие чего отсутствие возможности трудоустроиться, не предоставлением запрашиваемых им документов для постановки на учет в центр занятости населения.

В ходе судебного следствия установлено, что Филинов Д.А. имеет вторую трудовую книжку АТ-IX № 7244097, по которой принят на работу в ООО «Энергокомплект». Дата заполнения данной трудовой книжки 06.09.2004 г., на момент увольнения из филиала войсковая часть 48432, данная трудовая книжка была у него руках, сведений о его работе в филиале войсковая часть 48432 в данной трудовой книжке отсутствуют, следовательно, документы, затребованные Филиновым Д.А., для его трудоустройства не были нужны. Согласно списка документов (л.д. ), представленного истцом, в перечень документов необходимых для постановки учет в центре занятости населения не указаны документы, которые ему не были предоставлены.

Доказательств, того, что несвоевременной выплатой заработной платы ему был причинен моральный вред, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено, истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, за производство расчета денежной компенсации <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Однако суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, только в части оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, представленный расчет за который произведена оплата, не принят судом в качестве доказательства.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, сложности дела считает возможным удовлетворить требования о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Филинова Дениса Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с филиала войсковая часть 48432 ФБУ войсковая часть 12664 в пользу Филинова Дениса Алексеевича сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскание производить за счет средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 г.

Судья О.В. Монакова