ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Забайкальскому краю к Гуджинян Павлу Юрьевичу о взыскании материального ущерба Установил: Управление Росздравнадзора по Забайкальскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 22 декабря 2008 г. в 20-00 на 20 км. трассы Шелупугино-Балей произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) столкновение а\м Форд-Фокус, гос номер Е 911 МН 75, принадлежащего им и автомашина Нисан дизель, гос номер В 280 ХУ 75. Автомашиной Форд-Фокус в момент ДТП управлял Гурджинян П.Ю. Гурджинян П.Ю. оказывал транспортные услуги (работу водителя) на основании договора подряда от 10.07.2008 г. сроком действия до 31.12.2008 г. По факту ДТП Гурджинян П.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ. В результате ДТП автомашина Форд –Фокус получила повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Гурджинян П.Ю. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Управления - Нерода Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании Гурджинян П.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что машина Форд-Фокус была восстановлена собственными силами, водитель автомашины с которой произошло столкновение, по его сведениям также был привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Установлено, что Гурджинян П.Ю. выполняя услуги по договору подряда при управлении автомашиной Форд –Фокус, принадлежащей Управлению (л.д. ) 22.12.2008 г. на трассе Шелопугино-Балей совершил столкновение с автомашиной Нисан-Дизель гос. номер В 280 ХУ 75. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомашина Форд-Фокус, собственником которой является Управление, имеет повреждения (л.д. ). Как следует из административных материалов (л.д. ) Гурджинян П.Ю. по факту ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Сведений о нарушении правил дорожного движения вторым водителем административные материалы не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что Гурджинян П.Ю. является лицом причинившим вред имуществу юридического лица. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно экспертного заключения об обследовании технического состояния и определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.20-38) стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд-Фокус составляет <данные изъяты> рублей. Однако взысканию с виновного лица подлежит сумма <данные изъяты> руб., поскольку в стоимость ремонтных работ вошли работы по восстановлению повреждений полученных не при рассматриваемом ДТП, а именно работы по восстановлению левой стороны автомашины ( ст. 34 п. с 6 по 10) в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что автомашина восстановлена за счет собственных средств ответчика, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>)*1% +5200). Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Гуджинян Павла Юрьевича в пользу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Забайкальскому краю материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Гуджинян Павла Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Монакова