Дело № 2-2666/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступлио в законную силу)

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Пивоварова А. А.,

при секретаре Чебан Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) к Кудяшевой Олесе Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ответчица Кудяшева О. С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчицы и справки Читинского государственного профессионального педагогического колледжа указанная пенсия была продлена ответчице по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Кудяшевой О. С. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии – 4725 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 4937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кудяшева О. С. обратилась в пенсионный орган с заявлениием о прекращении выплаты пенсии в связи с приостановлением учёбы. Тогда же выяснилось, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была переведена на заочное отделение, о чём своевременно не сообщила.

Сумма переплаты пенсии и ФСД составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62273 рубля.

Поэтому просила взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение ущерба 62273 рубля и 5637, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Петрова Г. И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно иска не представившая, представителя в суд не направившая, не явилась, злоупотребляя своим правом.

Исследовав материалы дела, районный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ответчица Кудяшева О. С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. На основании её заявления и справки Читинского государственного профессионального педагогического колледжа указанная пенсия была продлена ответчице по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Кудяшевой О. С. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии – 4725 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 4937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кудяшева О. С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с приостановлением учёбы. Тогда же выяснилось, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была переведена на заочное отделение, о чём своевременно не сообщила.

Сумма переплаты пенсии и ФСД составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62273 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период составил 5637, 01 руб.

Согласно статье 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по случаю потери кормильца выплачивается детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4, ст. 23 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, ст. 12. 1 Закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу приведённых норм закона ответчица Кудяшева О. С., знавшая об обязанности сообщить в пенсионный орган о прекращении выплаты пенсии, обязана возместить пенсионному органу сумму неосновательного обогащения с процентами. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) к Кудяшевой Олесе Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кудяшевой Олеси Сергеевны в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное) 62773 рубля неосновательного обогащения и 5637, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 68410, 01 руб.

Взыскать с Кудяшевой Олеси Сергеевны государственную пошлину в местный бюджет 2252, 3 руб.

Ответчица вправе подать в Черновский районный суд города Читы заявление об отмене этого решения суда с соблюдением требований статьи 238 ГПК РФ в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда в Забайкальский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А. А. Пивоваров