№ 2-2536/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Стругановой Елены Анатольевны, Паксеева Алексея Олеговича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, и

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Квартира по адресу <адрес>, ул. <адрес> (ранее <адрес>) была предоставлена истице <данные изъяты>» на основании ордера в январе ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» ей выдана справка о приобретении ею права собственности на указанное жилое помещение за счет выплаты паевых взносов. Однако своевременно права на квартиру она не оформила, а в настоящее время <данные изъяты>» ликвидировано. Когда истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, им было отказано, т.к. данный дом оказался бесхозным. Данное жилое помещение в реестре муниципального и федерального имущества не значится. В связи с тем, что квартира не была передана в собственность муниципального образования, они не числятся в собственности государства, в Комитете по управлению имуществом городского округа «Город Чита», ни в собственности субъекта, истцы лишены возможности приватизировать квартиру, в которой они проживают, в установленном законом порядке. Поэтому просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях по ? за каждым.

В судебном заседании истица Струганова Е.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Истец Паксеев А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель истцов Гринько Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просят признать за истцами право собственности на жилое помещение без учета самовольно возведенных построек.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что администрация городского округа «Город Чита» не является надлежащим ответчиком, поскольку указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Струганова Е.А., Паксеев А.О. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается справкой Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» (л.д. ). Факт работы истицы Стругановой Е.А. в совхозе <данные изъяты>» подтверждается копией трудовой книжки (л.д. ). Согласно ордера №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> предоставлена истице с составом семьи 3 человека. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Стругановой Е.А. за счет выплаты паевых взносов.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества <адрес> и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> и из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (л.д. ).

Таким образом, истцы не могут приватизировать спорное жилое помещении, лишь из-за того, что отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. ).

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установлено, что общая площадь квартиры без учета самовольно возведенной или переоборудованной площади составляет 86. 4 кв. м (л.д. ). Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений <адрес> об адресной регистрации объектов недвижимости № установлено, что бывший адрес объекта недвижимости был <адрес>, новый адрес объекта в соответствии с распоряжением зам. главы администрации города №-рзх от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д. ).

В связи с тем, что истцы Струганова Е.А. и Паксеев А.О. не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, так как не установлен собственник данной квартиры, поэтому истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что истцы Струганова Е.А. и Паксеев А.О. не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, (л.д. ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Стругановой Еленой Анатольевной, Паксеевым Алексеем Олеговичем право собственности в равных долях – по ? у каждого на жилое помещение, общей площадью 86, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности соответствующей Федеральной регистрационной службой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина