Р Е Ш Е Н И Е 2- 727 /11г.

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Романович Ольги Михайловны к ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, связанного с ненадлежащим оказанием услуг, обязании к исполнению обязанностей в натуре, и

У С Т А Н О В И Л :

Романович О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Районная управляющая эксплуатационная компания, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание и ремонт дома производит управляющая компания ООО «РУЭК». ООО «РУЭК» получает платежи, а ремонт дома не производит. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями отремонтировать кровлю, печные трубы, очистить выгребные ямы, однако ООО «РУЭК» никаких мер не принимает.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. крыша дома начала сильно протекать, в результате выпадения атмосферных осадков, стало происходить затопление как квартиры, принадлежащей ей, так и <адрес>.

После обращения в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, прокуратуру Железнодорожного района г. Читы, была проведена проверка исполнения предписаний ООО «РУЭК», установлено неисполнение, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье.

В результате ненадлежащего содержания жилого многоквартирного дома, ей как жильцу указанного дома, был причинен как материальный, так и моральный вред.

В частности, в результате затопления квартиры был причинен ущерб, согласно заключения ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительного ремонта составила – <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту отсутствия нормальных жилищных условий, у ней возникли проблемы со здоровьем, постоянно приходится дышать влажным воздухом, находилась на лечении в железнодорожной больнице, испытывает постоянные боли в связи с неврологическим заболеванием, моральный вред оценивает в 35000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.- расходы на приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> руб. – оплата экспертизы, <данные изъяты> руб. – услуги представителя, <данные изъяты> руб. – доверенность, <данные изъяты> руб. –компенсация морального вреда. Обязать ответчика произвести работы по ремонту и устранению дефектов кровли, восстановить шиферное покрытие кровли, конька кровли, заделать примыкание печных труб к кровле, произвести работы по ремонту и устранению неисправности печных труб, произвести работы по ремонту и устранению неисправности штукатурки и покраски подъездов, установить на подъезды входные и тамбурные двери, очистить придомовую территорию от бытового мусора, произвести уборку и ремонт придомового туалета, установить на придомовой территории контейнеры для бытового мусора, помойницу и зольницу, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Романович О.М. исковые требования уточнила, просит суд к ранее заявленным требованиям произвести с ответчика взыскание пени за просрочку возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Поликанова В.В., выступающая на основании доверенности, заявленные требования Романович О.М. поддержала в полном объеме и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РУЭК» - Фокина М.В., выступающая на основании доверенности, предъявленный иск не признала, суду пояснила, что ремонтные работы, перечисленные в исковом заявлении, относятся к текущим видам работ. Управление жилым домом осуществляется на основании договора управления, заключенного между собственниками жилых помещений и управляющей организацией. Договор управления между собственниками помещений и ответчиком не заключен, оплата жилищных услуг истцом не производится. Таким образом, законных оснований на выполнение заявленных требований не имеется. Согласно распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, указанный дом стоит на обслуживании ООО УК «РУЭК», ни одного предписания ГЖИ от 2011 г. по дому не исполнено, в связи с большой задолженностью жильцов, собственников квартир.

Требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры также считает необоснованными.

Моральный вред, подлежит возмещению только в тех случаях, если вред определяется как физическими, так и нравственными страданиями. Романович О.М. доказательств того, что ей были причинены перечисленные страдания, не представлено, прямой связи между болезнью истца и затоплением квартиры не указано. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны оплату услуг в разумных пределах. На основании чего, нет оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по настоящему спору, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 29 которого предусматривается право потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги потребовать от исполнителя полного возмещения убытков.

Применительно к данному спору, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, необходимость которого возникла в результате затопления квартиры водами с чердака дома, где она проживает.

При этом в суде установлено, что затопление <адрес> происходит в связи с тем, что ремонтные работы кровли не производились, что подтверждается материалами дела (л.д. ).

Обязанность по ремонту кровли крыши, печных труб, штукатурки и покраски подъездов, установке входных и тамбурных дверей, вывозке бытового мусора, уборки придомового туалета, установке на придомовой территории контейнеров для бытового мусора, помойницы и зольницы возложена на ООО «РУЭК», согласно выданных предписаний Государственной жилищной инспекцией, со сроками исполнения (л.д. ).

Соответственно, ООО «РУЭК» как исполнитель по обслуживанию вышеуказанного дома несет ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «РУЭК» в полном объеме.

Требования истца Романович О.М. в части взыскания судебных расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие данные требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем нарушенного права, суд полагает требования истца подлежащие удовлетворению частично, определив сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., доверенности – <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к данному спору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем нарушенного права, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным сумму расходов снизить до <данные изъяты> руб.

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «РУЭК», составляет: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (материальный ущерб) + <данные изъяты> руб. (экспертиза) + <данные изъяты> руб. (доверенность) + <данные изъяты> руб. (услуги представителя) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда).

Требования истца в части обязания ответчика ООО «РУЭК», провести ремонтные работы кровли крыши, конька кровли, заделать примыкание печных труб к кровле, штукатурки и покраски подъездов, установке входных и тамбурных дверей, вывозке бытового мусора, уборки придомового туалета, установке на придомовой территории контейнеров для бытового мусора, помойницы и зольницы, являются обоснованными и основанными на законе, поскольку согласно распоряжения мэра города Читы №-р Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ передано управление ООО «РУЭК» многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Чите ( л.д. ), и подтверждается договором на оказание услуг с истцом ( л.д. ).

В удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку срока возмещения убытков, следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие данные требования (претензии).

Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истицы Романович О.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУЭК» в пользу Романович Ольги Михайловны <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «РУЭК» произвести работы по ремонту и устранению дефектов кровли жилого дома по адресу: <адрес> с восстановлением шиферного покрытия кровли, конька кровли, заделать примыкание печных труб к кровле, произвести работы по ремонту и устранению неисправности печных труб, произвести работы по ремонту и устранению неисправности штукатурки и покраски подъездов, установить на подъезды жилого дома по адресу: <адрес> входные и тамбурные двери, очистить придомовую территорию жилого дома по адресу: <адрес> от бытового мусора, произвести уборку и ремонт придомового туалета, установить на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> контейнеры для бытового мусора, помойницу и зольницу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева