РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) 2-816/2011 г.

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

С участием прокурора Поповой Г.В.

при секретаре Марий О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» к Чесных Ольге Юрьевне, Андриенко Артему Алексеевичу, Коробкову Юрию Николаевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и встречные исковые требования Чесных Ольги Юрьевны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением, и

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в суд с вышеназванным иском к Чесных О.Ю., Андриенко А.А., Коробкову Ю.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Черновского районного суда г. Читы признано право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на выморочное имущество- квартиру по адресу: <адрес>. По заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» Черновским отделом внутренних дел установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает Чесных О.Ю. и Андриенко А.А., которым спорная квартира не была предоставлена по договору социального найма. Кроме этого, в квартире значатся зарегистрированными Чесных О.Ю. и Коробков Ю.Н. При этом указано, что документов, являющихся основанием для регистрации вышеуказанных лиц в спорной квартире, в паспортную службу при передаче картотеки переданы не были. Поскольку ответчики вселились в указанную квартиру самовольно, то самостоятельного права на это помещение они не могли приобрести, в связи с чем истец просит суд признать Чесных О.Ю. и Андриенко А.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселить их без предоставления другого жилого помещения, а также снять Чесных О.Ю. и Коробкова Ю.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Пименова О.В., выступающая на основании доверенности, предъявленный иск уточнила, просит суд признать Чесных О.Ю., Коробкова Ю.Н., Андриенко А.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой, выселить Чесных О.Ю., Андриенко А.А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять Чесных О.Ю., Коробкова Ю.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Чесных О.Ю. в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что спорная квартира на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года она – Чесных О.Ю. проживала с ФИО1 в качестве члена семьи, несла бремя содержания жилого помещения, вела с собственником общее хозяйство, приобретая на совместные нужды предметы мебели, обихода, вещи. Данная квартира по настоящее время находится в пригодном для проживания состоянии, оплату коммунальных услуг и квартплаты она производит своевременно. ФИО1 являлся инвалидом, нуждался в помощи, которую она ему и оказывала. Он признавал за ней право пользования квартирой, желал зарегистрировать по месту жительства. С данной просьбой он обращался в паспортную службу, оформив заявление, это желание она осуществила уже после смерти ФИО1 и была зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем считает необоснованными требования истца в полном объеме. Андриенко А.Н. в настоящее время в квартире не проживает, претензий на квартиру не имеет. О регистрации Коробкова Ю.Н. в спорной квартире ей ничего неизвестно, его никогда не видела.

Представитель ответчика Чесных О.Ю. –Сучков С.В., выступающий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Андриенко А.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д. ).

Ответчик Коробков Ю.Н. в суд не явился, его место жительства неизвестно ( л.д. ).

В порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Коробкова Ю.Н. привлечен адвокат Непианиди И.И., выступающий на основании ордера, в суде пояснил, что оставляет решение вопроса по предъявленному иску на усмотрение суда.

Ответчик Чесных О.Ю. в свою очередь заявила первоначально встречные исковые требования и просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру, указав, что в течение <данные изъяты> лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась и владела спорной квартирой и в силу ст. 234 ГК РФ стала собственником данной квартиры. В судебном заседании Чесных О.Ю. свои встречные исковые требования уточнила, просит суд признать ее членом семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и признать за ней право пользования спорной квартирой и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» -Пименова О.В., выступающая на основании доверенности, встречные исковые требования не признала и пояснила, что собственником спорного жилого помещения был ФИО1 в связи со смертью которого, право собственности прекращено. После смерти ФИО1 квартира пустовала, была бесхозяйной, соседи обращались по инстанциям с жалобами, что квартира брошена, отсутствует входная дверь, там собираются бомжи и распивают спиртное. Оплата по коммунальным услугам возобновилась лишь с ДД.ММ.ГГГГ г. Регистрация Чесных О.Ю. в квартире была произведена в <данные изъяты> году, т.е. через несколько лет после смерти собственника – ФИО1 Каких – либо документов о его желании зарегистрировать Чесных О.Ю. не сохранилось.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав прокурора Попову Г.В., полагавшую иск удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на выморочное имущество - названую квартиру (л.д. ).Данное решение вступило в законную силу (л.д. ).

Тем самым, спорная квартира является муниципальной собственностью и администрация городского округа «Город Чита» как новый собственник наделен всеми правами собственника, определенных законом.

В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик Чесных О.Ю., зарегистрированными значатся – Чесных О.Ю., Коробков Ю.Н.

В соответствии с названной нормой закона – ст. 292 ГК РФ, права членов семьи собственника производны от прав собственника жилого помещения и прекращаются в связи со смертью последнего.

Тем самым, права ответчиков Чесных О.Ю., Андриенко А.А., Коробкова Ю.Н. по отношению к новому собственнику – Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» возобновлены быть не могут, вселение ответчиков произведено самовольно, без оформления соответствующих документов и договора социального найма. Данное обстоятельство ответчиком Чесных О.Ю., представителем ответчика Коробкова Ю.Н. в суде не оспорено, соответственно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, могут быть признаны судом таковыми и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Выселение Чесных О.Ю., Андриенко А.А. из спорной квартиры является последствием такого признания, в связи с чем ответчики подлежат выселению по указанным основаниям.

Вместе с тем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как по указанным выше основаниям являются необоснованными. Доводы ответчика Чесных О.Ю. в части законности её вселения, как члена семьи собственника жилого помещения, пользования жилым помещением и последующей регистрации в спорной квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимыми не являются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Чесных Ольгу Юрьевну, Коробкова Юрия Николаевича, Андриенко Артема Алексеевича неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Чесных Ольгу Юрьевну, Андриенко Артема Алексеевича из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Чесных Ольгу Юрьевну, Коробкова Юрия Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Во встречных исковых требованиях Чесных Ольги Юрьевны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.