2-1640, 2-1737, 2-1738, 2-1777- 1781/2011г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту интересов Елохиной Юлии Леонидовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чупровой Дианы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Непомнящей Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, Булышевой Антонины Александровны, Непомнящего Алексея Юрьевича, Сорокина Александра Юрьевича, Володько Марины Олеговны, Володько Владимира Владимировича, Василенко Елены Владимировны, к ИП Донаконян Сусанне Меружановне, ИП Бадановой Светлане Матвеевне, ИП Бадмаевой Дариме Сыхеновне о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту интересов Елохиной Ю. Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чупровой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Непомнящей С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5., Булышевой А.А., Непомнящего А. Ю., Сорокина А.Ю., Володько М.О., Володько В.В., Василенко Е.В., обратилось в суд с вышеназванным иском к ИП Донаконян С. М., ИП Бадановой С. М., ИП Бадмаевой Д. С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Елохина Ю.Л. в магазине «Читинка» у ИП Бадмаевой Д.С., расположенном по адресу: <адрес> приобрела пирожное «Эклер», после употребления данного продукта дети получили пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ были госпитализированы в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ детям ФИО1 ФИО2., ФИО3 выставлен диагноз <данные изъяты>

После антибактериального лечения у детей возникло сопутствующее заболевание – <данные изъяты>. ФИО3 не посетил праздник в детском саду. ФИО1 не посещал школу в конце учебного года. Елохина Ю.Л. не посещала работу, так как находилась по уходу за больными детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата периода временной нетрудоспособности была осуществлена ей в размере <данные изъяты> % от заработной платы. На лекарственные препараты ею потрачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Чупрова Д.В. в магазине <данные изъяты> у ИП Бадановой С.М., расположенном по адресу: <адрес> приобрела пирожное «Эклер», после употребления данного продукта ребенок получил пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», где ему выставлен диагноз <данные изъяты>. В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, после перенесенного заболевания, ему рекомендовано соблюдение диеты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Непомнящая С.В. в магазине «Читинка» у ИП Бадмаевой Д.С., расположенном по адресу: <адрес> приобрела пирожное «Эклер», после употребления данного продукта она и дочь получили пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУЗ «Городская поликлиника №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих С.В. были госпитализированы ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящей С.В. выставлен <данные изъяты>

В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, переживаниях за ребенка, в связи с болезнью не посещала работу в течение <данные изъяты> дней, оплата по больничному листу была значительно ниже, чем заработная плата. Кроме этого, нанесен вред здоровью ФИО5, она имела тяжелое болезненное состояние, после чего обострились заболевания <данные изъяты>, требуется дальнейшее долечивание и реабилитация. Она не посещала школу в конце учебного года, когда проводились контрольные работы, получила не те оценки на которые рассчитывала, в связи с чем очень расстроилась, так как училась на отлично.

ДД.ММ.ГГГГ Булышева А.А. в магазине «<данные изъяты>» у ИП Бадмаевой Д.С., расположенном по адресу: <адрес> приобрела пирожное «Эклер», после употребления данного продукта она получила пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз <данные изъяты>

В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, после чего у нее обострились заболевания желудка, поджелудочной железы, аллергии.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.Ю. в магазине «Читинка» у ИП Бадмаевой Д.С., расположенном по адресу: <адрес> «а», приобрел пирожное «Эклер», после употребления данного продукта он получил пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз <данные изъяты>

В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, в связи с болезнью не посещал работу в течение <данные изъяты> дней, оплата по больничному листу была значительно ниже заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Ю. в магазине «<данные изъяты>» у ИП Бадмаевой Д.С., расположенном по адресу: <адрес> приобрел пирожное «Эклер», после употребления данного продукта он получил пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен окончательный диагноз <данные изъяты>

В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, обострились заболевания <данные изъяты>, Сорокин А.Ю. обучается в <данные изъяты>, пропустил много занятий, в связи с чем, не мог получить зачеты по основным предметам.

ДД.ММ.ГГГГ г. Володько М.О., В.В. в магазине «<данные изъяты>» у ИП Бадановой С.М., расположенном по адресу: <адрес>, приобрели пирожное «Эклер», после употребления данного продукта получили пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ были госпитализированы в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», где им выставлены диагнозы: Володько М.О. –<данные изъяты> Володько В.В. – диагноз <данные изъяты>

В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, после перенесенного заболевания, им рекомендовано соблюдение диеты. В связи с болезнью Володько М.О. не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Володько В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.В. в магазине «<данные изъяты>» у ИП Бадмаевой Д.С., расположенном по адресу: <адрес> приобрела пирожное «Эклер», после употребления данного продукта она получила пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». Василенко Е.В. был выставлен диагноз <данные изъяты>

В результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, обострились хронические заболевания: <данные изъяты>. После стационарного лечения рекомендовано соблюдение диеты и личной гигиены, лечение в стационаре продолжалось <данные изъяты> дней. Переживала за то, что не могла посещать работу и проводить общешкольные мероприятия, являясь <данные изъяты>. Из- за болезни Василенко Е.В. <данные изъяты> были вынуждены сдавать анализы, чем причинили ей моральные неудобства.

По факту возникновения заболеваний должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведено санитарно – эпидемиологическое расследование в целях установления причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений).

Просит суд взыскать в пользу Елохиной Ю.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2, ФИО3 с ответчиков ИП Донаконян С.М., Бадмаевой Д.С. солидарно затраты на лечение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. каждому, включая Елохину Ю.Л. солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадмаевой Д.С.; в пользу Чупровой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадановой С.М.; в пользу Непомнящей С.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждой, солидарно с ИП Донаконян С.М., ИП Бадмаевой Д.С.; в пользу Булышевой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадмаевой Д.С.; в пользу Непомнящего А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадмаевой Д.С.; в пользу Сорокина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадмаевой Д.С.; в пользу Володько М.О., Володько В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадановой С.М., в пользу Василенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ИП Донаканян С.М., ИП Бадмаевой Д.С.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю – Рогова Т.К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в интересах Елохиной Ю. Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3 Чупровой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4., Непомнящей С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Булышевой А.А., Непомнящего А. Ю., Сорокина А.Ю., Володько М.О., Володько В.В., Василенко Е.В. и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование, составлен акт, виновные привлечены к административной ответственности.

В судебном заседании истец Елохина Ю. Л., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2., ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание истец Чупрова Д.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. ).

В судебное заседание истец Непомнящая С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. ).

В судебном заседании истец Булышева А.А., заявленные требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании истец Непомнящий А. Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании истец Сорокин А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании истец Володько М.О. заявленные требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании истец Володько В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание истец Василенко Е.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. ).

В судебном заседании представитель ответчика ИП Донаконян С. М. – Стасько Е.Л., выступающая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что не усматривает причинно – следственной связи между событием и наступившими последствиями. В цехе ИП Донаконян С. М., где производились кондитерские изделия, источника заболевания не обнаружено, нарушения указаны лишь по санпиннормам, но их наличие не говорит о наличии причинной связи с причинением морального вреда. Возможно не соблюдены срок хранения и условия реализации товара в торговых точках.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Бадановой С.М. - Хипхенова Т.А., выступающая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что они являются посредниками между изготовителем и потребителем, при поступлении были представлены все документы о надлежащем качестве товара. Указываемые истцами нарушения санитарно –эпидемиологических норм и прав относятся к производителю, так как регулируют вопрос обеспечение безопасности изготавливаемой продукции. Отсутствие медицинских осмотров и гигиенического обучения у ИП Бадановой С.М. не подтверждены материалами дела и по всей видимости, относятся к ИП Донаконян С.М. Кроме того, ссылка на п. 2 ст. 3 и ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не обоснованна, так как продукция, реализуемая в магазинах ИП Бадановой С.М., имела удостоверение качества, выданные производителем. Данное удостоверение качества было предоставлено в прокуратуру <адрес>, в процессе проведения прокурорской проверки. Утверждение истцов о нарушении условий хранения, также как и выводы в <данные изъяты> Карты эпидемиологического обследования № очага инфекционного заболевания носят предположительный, вероятный характер. При этом данное предположение опровергается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам данной проверки проведенной сотрудниками Управления Роспотребнадзора указано об отсутствии каких – либо нарушений в деятельности магазина ИП Бадановой С.М. Таким образом, вины в действиях ИП Бадановой С.М. нет. Срок годности пирожных «Эклер с масляным кремом» составляет 120 часов с даты выработки, согласно карте эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания №, <данные изъяты>, лабораторные исследования материалов из внешней среды были проведены ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> дней после приобретения продукции и по истечении срока годности. Образцы для проведения лабораторного исследования были изъяты у ИП Донаконян С.М., по адресу: <адрес> из чего следует, что факт заражения пирожным, купленного в магазине «<данные изъяты>» не установлен. Более того, согласно <данные изъяты> Карты эпидемиологического обследования №, возможность заражения инфекций также носит предположительный характер, так как ориентировочные сроки заражения инфекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обосновании исковых требований истцы ссылаются на ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в данной статье речь идет об обязанности изготовителя продукции обеспечить безопасность товара в течение всего срока службы или срока годности. К обязанностям продавца, т.е. ИП Бадановой С.М., закон относит лишь отзыв продукции в случае угрозы жизни и здоровью потребителя. О наличии такой угрозы при наличии удостоверения качества и безопасности продукции выданного изготовителем ИП Донаконян С.М., продавец также не мог. Кроме того, в исковых требованиях истцов указано на солидарный характер их требований, между тем, согласно ч. 1 ст. 322, ч.2 ст. 1080 ГК РФ, к отношениям регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», правила о солидарной ответственности не применяются.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Бадмаевой Д. С. –Филиппова Э.А., выступающая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что удостоверение качества товара имелось, все нарушения относятся к производителю этих кондитерских изделий.

В судебном заседании допрошена специалист - Жалсапова Д.З., которая пояснила, что работает санитарным врачом.

Была проведена проверка по факту отравления и было выявлено, что причиной пищевого отравления послужило употребление в пищу недоброкачественного продукта –пирожного «Эклер» производства ИП Донаканян С.М., купленного в магазинах г. Читы. При проведении исследований выделена <данные изъяты> из:

-биологического материала (нативный кал) от <данные изъяты> пострадавших (78,9 %) из 19;

-четырех проб пирожного «Эклер» производства ИП Донаконян С.М., отобранного у четверых пострадавших (100 %).

Для идентификации штаммов сальмонелл выделенных от больных и из готовой продукции (пирожное «Эклер» с масляным кремом) изоляторы <данные изъяты> были направлены в референс –центр по мониторингу за сальмонеллезами Федерального государственного учреждения науки «Центральный научно – исследовательский институт эпидемиологии». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, 2184-2194 изоляты <данные изъяты> выделенные из готовой продукции и у больных неотличимы друг от друга по PFGE – типам, что дополнительно подтверждает причину возникновения пищевого отравления.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите зарегистрирован случай групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией (пищевая токсикоинфекция). Возникновение заболевания связано с употреблением пирожного «Эклер с кремом», купленного в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (ИП Баданова С.М.) и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (ИП Бадмаева Д.С.). Заболевание было выявлено у истцов Елохиной Ю.Л., ФИО1., ФИО2, ФИО3 Чупровой Д.В., ФИО4., Непомнящей С.В., ФИО5 Булышевой А.А., Непомнящего А. Ю., Сорокина А. Ю., Володько М.О., Володько В.В., Василенко Е.В., у которых при госпитализации отобран материал на кишечную группу. По результатам лабораторного обследования у больных выделена <данные изъяты>. В исследованных <данные изъяты> пробах остатков пирожных «Эклер», отобранных в очагах и в одной из организаций торговли, также выделена <данные изъяты>. По результатам лабораторных испытаний смывов с объектов окружающей среды, отобранных в цехе по производству хлебобулочных и кондитерских изделий ИП Донаканян С.М., в <данные изъяты>ти из <данные изъяты>-ти смывов обнаружены <данные изъяты>. В исследованных <данные изъяты> пробах остатков пирожных «Эклеры», отобранных в очагах и в одной из организаций торговли, также выделена <данные изъяты>.

Согласно акту эпидемиологического расследования по очагу инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения заболеваний явилось нарушение правил производства, транспортировки, хранения и реализации пирожных «Эклер». В качестве нарушений санитарно-эпидемиологических правил, способствовавших формированию эпидемического очага установлены нарушения правил производства, транспортировки, хранения и реализации продукции - пирожные «Эклер» с кремом, имеющие место на предприятии ИП Донаканян С.М., а также несоблюдение температуры и сроков хранения, имевшие место в магазинах «<данные изъяты>» (ИП Баданова С.М.) и «<данные изъяты>» (ИП Бадмаева Д.С.), прием и реализация пищевых продуктов без документов, подтверждающих качество и безопасность.

При проверке цеха по производству пирожных «Эклер» ИП Донаканян С.М. были выявлены грубые нарушения требований санитарных правил при производстве кондитерских изделий, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Читы ИП Донаканян С.М. привлечена к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на <данные изъяты> суток, о чем вынесено соответствующее постановление. Материалы проверки переданы в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

Продавец – индивидуальный предприниматель Бадмаева Д.С. также была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Продажа товаров населению с нарушением требований санитарных правил» с назначением наказания в виде административного штрафа, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления С.Э. ФИО6 вынесено соответствующее постановление (л.д. ).

Также продавец – индивидуальный предприниматель Баданова С.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Продажа товаров населению с нарушением требований санитарных правил» с назначением наказания в виде административного штрафа, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления С.Э. ФИО6 вынесено соответствующее постановление (л.д. ).

В рамках рассмотренных дел об административных правонарушениях установлено, что продавцами и изготовителем нарушены обязательные требования статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», а также обязательные требования ст.ст. 11, 15, 32, 34, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2 ст. 3, ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 3.3.8., 3.4.4., 3.4.5, 3.5.3, 3.5.5, 3.5.6., 3.6.2, 3.6.14., 3.6.15, 3.6.1, 3.6.4, 3.6.6, 3.7.1, 3.9.6, 3.9.25, 3.9.27, 3.10.7, 3.10.1, 3.10.8, 3.12.1, 3.14.10, 3.16.1. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п. 1.5; п.п «б» п. 2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», 8.24 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (л.д. ), в результате неправомерных действий изготовителя и продавца, выразившихся в изготовлении и реализации некачественной продукции, был причинен имущественный и моральный вред детям и матери Елохиным. После стационарного лечения дети были выписаны для дальнейшего лечения в поликлинике по месту жительства, т.е. лечение в стационаре продолжалось <данные изъяты> дней, с момента выписки (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени у детей продолжается период реабилитации. Детям и матери действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, переживаниях за детей, болезненном состоянии, слабости, капельницах, инъекциях и т.д. Нанесен вред здоровью – дети заражены <данные изъяты>, требуется их дальнейшее долечивание и реабилитация. После антибактериального лечения у детей возникло сопутствующее заболевание – №. ФИО3 не посетил праздник в детском саду. ФИО1 не посещал школу в конце учебного года. Елохина Юлия Леонидовна не посещала работу, т.к. находилась по уходу за больными детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елохина Ю.Л. вынуждена была ухаживать за детьми, не работала. Оплата периода временной нетрудоспособности была осуществлена ей в размере <данные изъяты> % от заработка. На лекарственные средства Елохина Ю.Л. потратила <данные изъяты>.

ФИО4, после употребления данного продукта получил пищевое отравление и ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», где ему выставлен диагноз <данные изъяты>, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, после перенесенного заболевания, ему рекомендовано соблюдение диеты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих С.В. были госпитализированы ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен диагноз инфекционный гастроэнтерит неустановленной этиологии средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящей С.В. выставлен диагноз <данные изъяты>. Им был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, переживаниях за ребенка, в связи с болезнью она не посещала работу в течение <данные изъяты> дней, оплата по больничному листу была значительно ниже, чем заработная плата. Кроме этого, нанесен вред здоровью ФИО5 она имела тяжелое болезненное состояние, после чего обострились заболевания <данные изъяты>, требуется дальнейшее долечивание и реабилитация. Она не посещала школу в конце учебного года, когда проводились контрольные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Булышева А.А. была госпитализирована в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз <данные изъяты>, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, после чего у нее обострились <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий А.Ю. был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз <данные изъяты>, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, в связи с болезнью не посещал работу в течение <данные изъяты> дней, оплата по больничному листу была значительно ниже заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.Ю. был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница». ДД.ММ.ГГГГ был выставлен окончательный диагноз <данные изъяты>, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, обострились заболевания <данные изъяты>, Сорокин А.Ю. обучается в <данные изъяты>, пропустил много занятий, в связи с чем, не мог получить зачеты по основным предметам.

ДД.ММ.ГГГГ. Володько М.О., В.В. были госпитализированы в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», где им выставлены диагнозы: Володько М.О. –<данные изъяты>, Володько В.В. – диагноз <данные изъяты> В связи с болезнью Володько М.О. не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Володько В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.В. была госпитализирована в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ей был выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, болезненном состоянии, слабости, обострились хронические заболевания: <данные изъяты>. После стационарного лечения рекомендовано соблюдение диеты и личной гигиены, лечение в стационаре продолжалось <данные изъяты> дней. Переживала за то, что не могла посещать работу и проводить <данные изъяты> мероприятия. Тем самым, доводы истцов нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждены как материалами дела (л.д. ), так и заключением специалиста (л.д. ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем нарушенного права, конкретные обстоятельства по делу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика ИП Донаканян С.М. в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждому. С ИП Бадмаевой Д.С., ИП Бадановой С.М. с учетом обстоятельств дела по <данные изъяты> руб.

Елохиной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, с учетом заявленных требований, взыскание материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме, в размере <данные изъяты>., моральный вред с учетом всех добытых обстоятельств по делу, в размере <данные изъяты> руб. на каждого ребенка.

При этом, суд полагает возможным определить ответственность ответчиков в долевом порядке.

Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Требования истца Володько М.О. в части взыскания утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных доказательств данных требований истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Донаканян Сусанны Меружановны компенсацию морального вреда в пользу:

Елохиной Юлии Леонидовны <данные изъяты> руб. и затраты на лечение в сумме <данные изъяты>

Чупровой Дианы Владимировны – <данные изъяты> руб.;

Непомнящей Светланы Викторовны<данные изъяты> руб.;

Булышевой Антонины Александровны– <данные изъяты> руб.;

Непомнящего Алексея Юрьевича– <данные изъяты> руб.;

Сорокина Александра Юрьевича– <данные изъяты> руб.;

Володько Марины Олеговны– <данные изъяты> руб.;

Володько Владимира Владимировича– <данные изъяты> руб.;

Василенко Елены Владимировны– <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ИП Бадмаевой Даримы Сыхеновны компенсацию морального вреда в пользу Елохиной Юлии Леонидовны, Чупровой Дианы Владимировны, Булышевой Антонины Александровны, Непомнящей Светланы Викторовны, Василенко Елены Владимировны, Сорокина Александра Юрьевича, Непомнящего Алексея Юрьевича по <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ИП Бадановой Светланы Матвеевны компенсацию морального вреда в пользу Володько Марины Олеговны, Володько Владимира Владимировича по <данные изъяты> руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева