РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-76-11

30 ноября 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ирины Анатольевны к Анисимовой Надежде Владимировне, Анисимову Игорю Геннадьевичу о выделе доли и обращении взыскания на заложенное имущество, и

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Анисимовой Н.В. и Анисимову И.Г., указав следующее.

Между ней-Прохоровой И.А. и Анисимовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно на непогашенную сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. На момент заключения вышеуказанного договора Анисимова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Анисимовым И.Г., с которым проживала и вела совместное хозяйство. За два дня до окончания срока действия договора займа, а именно-ДД.ММ.ГГГГ Анисимовы внезапно развелись, о чем она-ФИО1 узнала лишь в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении её иска о взыскании долга по договору займа.

Анисимова Н.В. срочно выписалась с детьми из совместно нажитой квартиры по адресу: <адрес>, а Анисимов И.Г. срочно предпринял меры по продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, несмотря на то, что на все имущество был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским судом г. Читы было вынесено решение о взыскании с Анисимовой Н.В. суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., которое вступило в законную силу. Однако, фактически взыскать с Анисимовой Н.В. суммы долга не представилось возможным.

Она-Прохорова И.А. считает, что заем для нужд семьи брали оба супруга, находясь в браке, следовательно, оба и должны возвращать долг. Раздел совместно нажитого имущества Анисимовы не производили, соответственно, имущество, которое у них имеется, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем истица просит суд разделить ранее присужденную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в равных долях между Анисимовой Н.В. и Анисимовым И.Г. для последующего взыскания и произвести выделение доли Анисимовой Н.В. из совместной собственности супругов: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый для обращения взыскания, а также взыскать с ответчиков в её пользу оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истица Прохорова И.А. предъявленный иск уточнила и просит суд разделить ранее присужденную сумму долга в размере <данные изъяты>. в равных долях между Анисимовой Н.В. и Анисимовым И.Г. для последующего взыскания, произвести выделение доли Анисимовой Н.В. из совместной собственности супругов-автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый и гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражном кооперативе <адрес> и взыскать с ответчиков судебные расходы как в части оплаченной госпошлины, так и в части стоимости справки по оценке имущества и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Анисимова Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще ( л.д. ).

Ответчик Анисимов И.Г. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель ответчика Анисимова И.Г.-Чечель Е.Н., выступающий на основании доверенности в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что брак между Анисимовой Н.В. и Анисимовым И.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с ФИО3, где в заявлении указала, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, именно с этого момента совместное ведение хозяйства также было прекращено. После принятия Черновским судом г. Читы решения о взыскании с Анисимовой Н.В. суммы долга было арестовано имущество, а в последующем реализовано на общую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость совместно нажитого Анисимовыми имущества составляет <данные изъяты> руб. Стоимость имущества подлежащего передаче каждому из супругов в случае раздела составляет <данные изъяты> руб. При этом, в пользу ФИО2 было отчуждено имущества на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, разница между имуществом Анисимовой Н.В. и имуществом, причитавшемся ей при разделе имущества составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма причитается Анисимову И.Г. в качестве компенсации в соответствии с требованиями семейного законодательства. Также Анисимову И.Г. причитается автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того пояснил, что в период брака супругами Анисимовыми были нажиты долги, а именно: <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым О.С. и Анисимовым И.Г., <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними же, <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных также между Анисимовым О.С. и Анисимовым И.Г. Всего по договорам займа значится сумма <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Росбанк», <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк», кредитный договор, заключенный с ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор, заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт» №, кредитный договор, заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт» №. После расторжения брака выплату задолженности по указанным договорам осуществляет Анисимов И.Г. По договорам, заключенным с Анисимовым О.С., Анисимов И.Г. выплатил <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов И.Г. передал Анисимову О.С. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. в счет долга по договору займа, однако решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан недействительным. Анисимов И.Г. также производил выплаты по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>. Эти денежные средства должны учитываться при разделе общего имущества и выделении доли Анисимовой Н.В. С учетом имущества, полученного Анисимовой Н.В. и сумм, уплаченных Анисимовым И.Г. после расторжения брака по общим долгам, Анисимову И.Г. подлежит передаче автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и компенсация в размере <данные изъяты> руб., соответственно, требования Прохоровой И.А. о выделении доли в виде автомобиля не подлежит удовлетворению.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Анисимов И.Г., продолжал осуществлять оплату по долгам, совместно нажитым супругами Анисимовыми, что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб., которая должна быть учтена при разделе имущества между бывшими супругами. В период совместного ведения хозяйства Анисимовы и <данные изъяты> заключили кредитный договор. Свои обязательства Анисимовы не исполнили, в связи с чем Черновским судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Анисимовых долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., которая также должна быть учтена при разделе имущества между бывшими супругами.

Третье лицо-Анисимова В.Т. в суде пояснила, что её сын-Анисимов И.Г. состоял в зарегистрированном браке в Анисимовой Н.В. Занимая деньги у Прохоровой И.А., её сын уже не проживал одной семьей с Анисимовой И.А. Этот долг только Анисимовой Н.В.

Третье лицо-Анисимов О.С. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель АКБ «Росбанк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель ОАО «Номос-банк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, представил письменный отзыв( л.д. ).

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, представил письменный отзыв ( л.д. ).

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Как установлено в судебном заседании, Анисимова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Анисимовым И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут ( л.д. ).

Решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в Анисимовой Н.В. в пользу Прохоровой И.А. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. ).

Заочным решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в Анисимовой Н.В. в пользу Прохоровой И.А. взысканы проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. ).

Решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Анисимовым И.Г. и Анисимовым О.С. признан недействительным. Последний обязан передать в собственность Анисимова И.Г. указанный автомобиль, а Анисимов И.Г. обязан выплатить стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. ).

Соответственно, данный автомобиль является имуществом, нажитым супругами Анисимовыми в браке и может быть включен в раздел имущества с выделением доли Анисимовой Н.В., составляющей в соответствии с требованиями ст.39 СК РФ-1\2 долю в общем имуществе супругов.

В судебном заседании также установлено, что имуществом, нажитым в период брака является гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. ( л.д. ). Соответственно, данный гараж также может быть включен в раздел имущества.

Данное обстоятельство ответчиком Анисимовым И.Г. не оспорено в судебном заседании.

Ответчик Анисимова Н.В. в су не явилась, своих возражений по предъявленному иску не представила.

Тем самым, Прохорова И.А., являясь кредитором Анисимовой Н.В., которая уклоняется от возврата долга по договору займа, вправе требовать как раздела присужденной суммы долга, так и выдела доли супруга-должника, т.е. Анисимовой Н.В., для последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Требования истца в части взыскания судебных расходов основаны на положениях ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию частично в соответствии с рассматриваемыми исковыми требованиями и составляют по 3108,75 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Произвести раздел общей суммы долга, взысканной по решению Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. между Анисимовой Надеждой Владимировной и Анисимовым Игорем Геннадьевичем в равных долях. Выделить <данные изъяты> долю Анисимовой Надежды Владимировны из совместной собственности супругов-Анисимовой Надежды Владимировны и Анисимова Игоря Геннадьевича и обратить взыскание на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов на: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый и гаража №(№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном <адрес>.

Взыскать с Анисимовой Надежды Владимировны и Анисимова Игоря Геннадьевича в пользу Прохоровой Ирины Анатольевны судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.