Р Е Ш Е Н И Е 2-2220/2011 г.

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Чернышева Сергея Александровича к Короткевич Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, и

У С Т А Н О В И Л :

Чернышев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Короткевич О.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом –ФИО1. Ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа предусмотрено условие, в случае, если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, он обязан будет уплатить проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Для того, чтобы ответчице занять указанную сумму, ему пришлось перезанять деньги у ФИО2., которая одолжила необходимую сумму денег без процентов, которые он обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На обращение к Короткевич О.С. о возврате долга, был получен отказ. В связи с чем, ему пришлось взять ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых в «Восточном экспресс банке», чтобы вернуть деньги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств, однако ответа получено не было.

Согласно договора об уплате процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

В связи с уклонением ответчика от возвращения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ему приходится гасить взятый кредит, и проценты по нему в размере <данные изъяты>.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, обусловленный нравственными страданиями, чувством беспомощности и незащищенности, физического дискомфорта, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Короткевич О.С. пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовое уведомление – <данные изъяты>., возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Стремецкая Т.Г. заявленные требования истца поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Короткевич О.С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец ввел ее в заблуждение, который обратился к ней по объявлению. Они между собой договорились, что он внесет ей <данные изъяты> руб. в качестве задатка, нотариус ФИО1 предложила оформить им как договор займа. Она приготовила документы к продаже квартиры, по просьбе Чернышева С.А. открыла счет в банке, для перечисления денежных средств от продажи квартиры. В итоге пришла выписка из банка, что перечисление денежных средств будет произведено в размере <данные изъяты> руб., а квартиру она продала за <данные изъяты> руб. Чернышев С.А. объяснил, что из этих денег, <данные изъяты> руб. пойдут на его личные нужды. Она отказалась, поскольку в его действиях усматривает мошенничество.

Договор займа она подписала, деньги получила, истцу в последствии не вернула. Договор купли – продажи квартиры не заключен, все предпродажные документы находились в стадии оформления, которые были готовы в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или другим договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом –ФИО1., ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа предусмотрено условие, в случае, если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, он обязан будет уплатить проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств ( л.д. ), однако ответа получено не было.

Согласно договора об уплате процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, сумма процентов составляет <данные изъяты> (л.д. ) и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с уклонением ответчика от возвращения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ему приходится гасить взятый кредит, и проценты по нему в размере <данные изъяты>. (л.д. ).

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд считает необоснованными, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе.

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания основного долга, процентов, установленных договором займа, расчет которых истцом произведен верно, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Данное обстоятельство в суде подтверждается материалами дела ( л.д. ).

Доводы ответчика Короткевич О.С. в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Факт подписания договора займа ответчиком не опровергается в судебном заседании.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, истец уплатил <данные изъяты> руб. Исходя из разумности пределов понесенных расходов на правовую помощь, соотносимости с объектом защищаемого права, сложности и продолжительности рассмотрения дела, расходы истца на услуги представителя подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина при оплате искового заявления составляет <данные изъяты>. (л.д. ), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (проценты по договору займа) + <данные изъяты>. (услуги представителя) + <данные изъяты> (оплата почтового уведомления) + <данные изъяты> коп ( оплата государственной пошлины) = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Короткевич Ольги Сергеевны в пользу Чернышева Сергея Александровича – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева