2- 2163/11 г.

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего Андрея Андреевича к ООО «Росгосстрах» и Реснянскому Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и

УСТАНОВИЛ:

Завгороднев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах» и Реснянскому С.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигался по <адрес>, одновременно с ним в одном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак №, под управлением Реснянского С.С., который допустил столкновение, удар пришелся в заднюю часть автомобиля, принадлежащего истцу. Ответчик с места ДТП скрылся, в результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Реснянский С.С. признан виновным, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика нигде не застрахована, в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Истцом проведена независимая оценка ущерба с надлежащим уведомлением ответчика, в соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплату за осмотр и составление отчета – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. –доверенность, <данные изъяты> руб. – услуги ООО «Телекомсервис».

В судебном заседании Завгородний А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что после столкновения, номерной знак автомобиля «<данные изъяты>» остался на проезжей части, он продиктовал его сотруднику ГИБДД. Реснянский С.С. был согласен восстановить автомобиль, на оценку он приезжал с отцом и молодым человеком. Для осмотра ответчик представил свой автомобиль в конце ДД.ММ.ГГГГ г., а ни как он утверждает, что на следующий день.

В судебном заседании представитель истца Тюриев В.В. заявленные требования истца поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что экспертами были обнаружены остатки краски автомобиля его доверителя на государственном номерном знаке, принадлежащем ответчику.

В судебном заседании ответчик Реснянский С.С. заявленные требования не признал, суду пояснил, что участником дорожно – транспортного происшествия не был. На осмотр автомобиля приезжал, так сотрудники ГИБДД позвонили его начальнику и попросили обеспечить явку. Он предоставлял свой автомобиль для осмотра. На осмотр он приехал с отцом и свидетелем, чтобы не указали лишние повреждения.

По поводу своей невиновности он никуда не обращался, осмотр его автомобиля был проведен на следующий день после ДТП.

Гражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. ).

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Истец управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигался по <адрес> одновременно с ним в одном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак №, под управлением Реснянского С.С., который допустил столкновение, удар пришелся в заднюю часть автомобиля, принадлежащего истцу. Ответчик с места ДТП скрылся, в результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения: задний бампер, задний блок фары, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, подсветка государственного номера, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Реснянский С.С. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица, поскольку последний с места дорожно – транспортного происшествия уехал (л.д. ).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Все виды независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -<данные изъяты> руб. (л.д. ).

К доводам ответчика Реснянского С.С. суд относится критически, его объяснения о непричастности к ДТП, свидетельствует о том, что он желает уйти от ответственности по возмещению ущерба, данные обстоятельства опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами (л.д. ).

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ДД.ММ.ГГГГ

При этом, учитывая требования названных норм закона, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на ответчика СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплату за уведомление <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к данному спору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем нарушенного права, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным сумму расходов снизить до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит к взысканию с ООО «Росгосстрах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Завгороднего Андрея Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.