№ 2-2320/2011

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» к Гапеевой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Сервико плюс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Гапеева В.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполняя обязанности торгового представителя, присвоила денежные средства, которые получала в торговых точках за реализованный товар и которые подлежали передаче в кассу ООО «Сервико плюс». Так за указанный период ответчицей присвоено имущества и денежных средств истца на общую сумму 88461 руб. 10 ко<адрес> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гапеевой В.В. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, однако постановлением суда за ООО «Сервико плюс» признано право на удовлетворение гражданского иска.

Просят суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств истцу.

В судебном заседании представитель истца Непомнящих А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчица Гапеева В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Гапеева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск удовлетворен частично. С Гапеевой В.В. в пользу ООО «Сервико плюс» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. ). Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчица от наказания освобождена, в связи с истечением срока давности, уголовное дело в отношении Гапеевой В.В. прекращено. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д. ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Факт того, что ответчица работала торговым представителем в ООО «Сервико плюс», с нею были заключены ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности установлен Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Также данным Постановлением установлен размер ущерба в сумме <данные изъяты> коп., причиненный Гапеевой В.В. истцу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании исковые требования ответчицей были признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Гапеевой В.В. сумы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3275 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гапеевой Валентины Викторовны в пользу ООО «Сервико плюс» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

С момента вступления решения в законную силу начислять на сумму долга в размере <данные изъяты>. до дня возврата всей суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых.

Взыскать с Гапеевой Валентины Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3275 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина