Решение (о понуждении к исполнению обязанности в натуре), иск удовлетворен



№ 2- 1423 -11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РУЭК», ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о понуждении к исполнению обязанности в натуре

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

В ходе проведения прокуратурой Черновского района г.Читы проверки по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «РУЭК» обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> было выявлено, что в нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в доме имеются протечки кровли, загрязнение и нарушение окрасочного и штукатурного слоя мест общего пользования, отсутствие подъездного отопления, нарушение электропроводки в подъезде и коридорах, бетонное покрытие пола нарушено, двойное остекленение отсутствует, поручни и перила ограждения лестниц нарушены, отсутствует освещение мест общего пользования. Просит суд обязать ООО «РУЭК» устранить нарушения: провести ремонт крыши, установить двойное остекленение, установить подъездное отопление, обязать ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» устранить нарушения электропроводки, закрыть открытые шкафы с электрощитками.

В судебном заседании помощник прокурора Круликовский М.Ю. исковые требования под­держал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что прокурор отказывается от исковых требований в части ремонта кровли, устранения нарушения электропроводки закрытии шкафов с электрощитками.

Представитель ответчика ООО « МРСК Сибири» - Читаэнерго КобелеваГ.Е. пояснила, что указанные в исковом заявлении недостатки устранены.

Представитель ответчика ООО УК «РУЭК» с иском прокурора согласилась.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют отопление и двойное остекленение.

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 49 от 13.08.2006 г., ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Доводы администрации городского округа «город Чита», ООО УК «Девичья сопка» о том, что они ненадлежащие ответчики и устранять недостатки по квартирам, указанные в исковом заявлении, должно только ООО «Развитие» как генподрядчик, суд находит несостоятельными. Администрация городского округа «Город Чита» приняла <адрес>, где находятся квартиры Окуневой О.А. и Тишкович Ю.С., в муниципальную собственность, а ООО УК «Девичья сопка» приняло дом в своё управление как управляющая компания, с недоделками, указанными в акте (л. д. …). Следовательно, ответчики обязаны принять меры по устранению этих недостатков.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) <*> и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289 <**>, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РУЭК», о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворить.

Обязать ООО «РУЭК» установить двойное остекление оконных заполнений, установить подъездное отопление по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.