№ 2-1735-11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Черновский районный суд г. Читы В составе председательствующего Осипова М.П. при секретаре Сенотрусовой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Ольги Александровны, Морозовой Екатерины Олеговны к ООО «РУЭК» о взыскании материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Абрамова Л.П., Масалова Т.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками и проживают в квартире по адресу Абрамова Л.П.: г. <адрес>, Масалова Т.С.: <адрес>. Ниже их квартир находится подвальное помещение, где постоянно происходят прорывы горячей воды, канализации. В связи с этим в квартирах постоянно повышенная влажность. Ремонт, который проводился в квартирах пришел в негодность. Просят взыскать с ответчиков в пользу Абрамовой Л.П. материальный ущерб в сумме 123910 рублей компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в пользу Масаловой Т.С. материальный ущерб в сумме 121331 рубль, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истец Абрамова Л.П. поддержала свой иск, уточнила и пояснила, что дополнительно просит взыскать затраты на юридические услуги 25000 рублей. В судебном заседании истец Масалова Т.С. поддержала свой иск, уточнила и пояснила, что дополнительно просит взыскать затраты на юридические услуги 25000 рублей. В судебном заседании представитель истцов Шпанер Н.В., исковые требования Масаловой Т.С., Абрамовой Л.П. подержала, пояснила аналогичное изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 14» Жигарева Н.В., участвует по доверенности, с исками Абрамовой, Масаловой не согласилась и пояснила, что вины ОАО «ТГК 14» в причинении ущерба квартирах Абрамовой и Масаловой нет. ОАО «ТГК 14» не является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта общего имущества. В судебном заседании представитель ООО УК «Гарант» Арсентьева Т.И., участвует по доверенности, с иском Абрамовой и Масаловой не согласилась и пояснила, что ООО УК «Гарант» свои обязанности по содержанию и ремонту домов исполняет своевременно и в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск Абрамовой Л.П., Масаловой Т.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В ходе судебного разбирательства установлено, Абрамова Л.П., Масалова Т.С. являются собственниками жилых помещений по адресу: г. <адрес>. Ниже их квартир находится подвальное помещение, где постоянно происходят прорывы системы теплоснабжения и подачи горячей воды. В результате затопления подвала в квартирах истцов повышенная влажность, сырость плесень. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Абрамовой Л.П. составляет 123910 рублей, Масаловой Т.С. 121331 рубль, что подтверждается показаниями сторон, свидетелей и материалами дела (актами о затоплении подвала, технической экспертизой л.д…). Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Между Абрамовой, Масаловой и ОАО «ТГК-14» заключены договора энергоснабжения (поставка тепла и горячей воды). Со стороны «ТГК- 14» не выполнены условия договора – не обеспечили безопасность эксплуатации находящихся в их ведении оборудования, что привело к затоплению подвала дома и повреждению квартир, где проживают Масалова и Абрамова. В судебное заседание представлены акты государственной жилищной инспекции Забайкальского края в которых указано, что из-за прорыва трубы горячего водоснабжения произошло затопление подвала дома, в результате квартиры истцов подверглись повреждению. В материалах дела имеются заявки ООО УК «Гарант» к ОАО «ТГК-14» об устранении неисправности на тепловых сетях. Оценивая в совокупности, добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что затопление подвала дома по адресу: г. <адрес> произошло по вине ОАО «ТГК-14». В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По ст. 6 указанного Закона на ответчике лежит обязанность своевременного ремонта и обслуживания. Таким образом, ОАО «ТГК-14» оказывает услуги ненадлежащего качества, в связи с чем несёт ответственность перед потребителями в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Обязательства, которые ОАО «ТГК-14» приняло на себя в соответствии с заключёнными договорами, в силу ст. 401 ГК РФ должны исполняться своевременно и добросовестно, а как следует из обстоятельств дела ОАО «ТГК-14» не доказало того, что приняло меры для его исполнения. ОАО «ТГК-14 виновно в затоплении подвала, обязанность по устранению затопления должна быть возложена на него. Поскольку истцы состоят в договорных отношениях с ОАО «ТГК-14» обязанность по возмещению ущерба в результате ненадлежащего оказания и исполнения услуги по теплоснабжению, перед потребителями втекает из договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Учитывая последствия нарушений со стороны теплоснабжающей организации: в течение длительного времени происходит затопление подвала, а в результате этого причинён ущерб истцам требования Абрамовой Л.П. и Масаловой Т.С. о взыскании ущерба и по взысканию компенсации морального вреда обоснованны. С учётом степени вины в причинении ущерба суд находит определить сумму подлежащую взысканию в счёт возмещения ущерба с ОАО «ТГК-14» в размере стоимости ремонта квартиры - 123910 рублей в пользу Абрамовой Л.П., в сумме 116330 рубль в пользу Масаловой Т.С. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Сумму компенсации морального вреда суд считает определить в пользу Абрамовой Л.П. и Масаловой Т.С. в размере по 5000 рублей каждой. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ОАО «ТГК-14» расходы Абрамовой Л.П., судебные расходы – 5000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, расходы Масаловой Т.С., судебные расходы – 5000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ТГК-14 подлежит взыскать в госпошлину в госдоход 6000 рублей. В иске Абрамовой Л.П. и Масаловой Т.С. к ООО УК «Гарант» надлежит отказать, так как судом не установлено вины ООО УК «Гарант» в причинении ущерба истцам. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кравцовой Ольги Александровны, Морозовой Екатерины Олеговны к ООО «РУЭК» о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РУЭК» в пользу Кравцовой О.А. и Морозовой Е.О. материальный ущерб по 20436 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждой, в пользу Морозовой Е.О. расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы 4000 рублей. В остальной части в иске Кравцовой Ольги Александровны, Морозовой Екатерины Олеговны к ООО «РУЭК» о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать. Взыскать с ООО « РУЭК» в госдоход 1615 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья Осипов М.П.