РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 20 января 2012 года. Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Куйдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Янда Лидии Ильиничны, Рисс Валерия Иосифовича, Янда Анастасии Павловны, Янда Авелины Валерьевны к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах Янда Л.И., Рисс В.И., Янда А.П., Янда А.В. с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Ранее Рисс В.И. и Янда Л.И. с челнами семьи проживали на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (до переадресации: <адрес>) вместе с семьей Немцевых. В связи с невозможностью проживания двух семей в ДД.ММ.ГГГГ рабочему стройгруппы 20-го военного совхоза Рисс В.И. по месту работы была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (после переадресации: <адрес>). Данная квартира находилась в ведении военного совхоза № 20. получив ключи от квартиры, Рисс В.И., Янда Л.И. с членами семьи осуществили вселение в данную квартиру, где проживают по настоящее время. Семья Немцевых осталась проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Чита, <адрес>. В силу неустановленных обстоятельств ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> Рисс В.И. не был выдан. После ликвидации военного совхоза № 20 данное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, в настоящее время является бесхозяйным. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, истцы с членами семьи с момента вселения проживают без регистрации по месту жительства, лишены права в полной мере осуществлять права пользования и владения данным имуществом, вынуждены сохранять регистрацию по ранее занимаемому адресу. Просит суд признать за Янда Л.И., Рисс В.И., Янда А.П., Янда А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора Попова Г.В. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. Истцы Рисс В.И., Янда А.П. каждый в отдельности в суде также поддержали исковые требования и пояснили аналогичное вышеизложенному. Истец Янда Л.И. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчиков администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» Зорина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира истцам была предоставлена в качестве временного жилья, а не по договору социального найма. Во время вселения истцов в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Впоследствии организациями, у которых находились на обслуживании соответствующие дома, на основании ордеров заключались договоры социального найма. Истцы не предоставили суду ни ордер, ни договор социального найма. Истцы никогда не были прописаны в спорном жилом помещении. В то же время все они зарегистрированы и имеют право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сами утверждают истцы, что проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истцы обращались ранее за регистрацией по месту жительства в спорной квартире и им было отказано в этом, суду не представлено. Также вызывает сомнение утверждение истцов о том, что спорная квартира была выделена Рисс В.И. в качестве улучшения жилищных условий, поскольку ему была бы предоставлена не вторая квартиру, а другая большей площади. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено, что истцы ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), на условиях договора социального найма, что подтверждается материалами дела, л.д. Из пояснений истцов следует, что в связи с невозможностью проживания двух семей в вышеуказанном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются в суд представленным решением Профсоюзного комитета Военного совхоза №, согласно которому семье Рисс В.И. выделить квартиру по <адрес>, в связи с невозможностью совместного проживания двух семей, л.д. Также в ходе судебного заседания установлено, что получив ключи от спорной квартиры по адресу: <адрес>, Рисс В.И., Янда Л.И. с членами семьи вселились в данную квартиру, до настоящего времени проживают в ней. Это подтверждается объяснениями истцов, доказательств обратного в суд не представлено. В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждении я, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещения для заселения. Исходя из приведенной нормы закона, учитывая обстоятельства, подтверждающие несамоуправный характер вселения истцов в спорное жилое помещения, длительный период проживания истцов в спорном жилом помещении с выполнением обязанностей по содержанию жилого помещения, оплаты услуг электроснабжения, у суда имеются основания для признания за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ссылки представителя ответчика о том, что истцами не предоставлены документы об основаниях вселения в спорное жилое помещение, отсутствии регистрации истцов по данному адресу, суд находит необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания не установлено самовольного вселения истцами в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме этого, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Из вышеизложенного следует, что именно исполнительный орган обязан был выдать ордер на вселение в спорное жилое помещение истцу, чего сделано не было. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Отсутствие регистрации истцов в спорной квартире само по себе не может служить основанием для признания истцов не приобретшими права на спорное жилое помещение. Доводы представителя ответчица о том, что квартира истцам была предоставлена в качестве временного жилья, не на условиях договора социального найма, суд находит необоснованными, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Также не подтвержден документально факт непригодности спорного жилого помещения для проживания. Кроме этого, из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества <адрес> г.Чита, <адрес>, л.д. При таких обстоятельствах, прокурором обоснованно заявлены исковые требования к администрации городского округа «Город Чита». Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить. Признать за Янда Лидией Ильиничной, Рисс Валерием Иосифовичем, Янда Анастасией Павловной, Янда Авелиной Валерьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Судья: Копия верна, судья: Ман-за О.В.