Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года.

Черновский районный суд г.Читы в составе :

председательствующего О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Федорова Андрея Александровича к Администрации городского округа «город Чита» признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец Федоров А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, ссылаясь на следующее:

В 2005 году он был вселен в жилое помещение № общежития, расположенного по <адрес> <адрес>. С момента вселения он был зарегистрирован по месту жительства временно, с 2010 года- постоянно.

До 1994 г. общежитие являлось ведомственным жильем, с 1994 года муниципальной собственностью. Следовательно, он пользуется жилым помещением в общежитии на основании договора социального найма.

С начала действия закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 -1 от 04.07.19911 и до настоящего времени он проживает на территории Забайкальского края. Право на приватизацию не использовал.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, поэтому к ним не применяются положения ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающей приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Федеральными законами были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, доложен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Им был представлен полный пакет документов, для заключения с ним договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ему было отказано в приватизации. Основанием для отказа послужил факт отсутствия трудовых правоотношений с муниципальными предприятиями. Полагает, что отказ неправомерен, так как в настоящее время с общежития снят статус такового, следовательно, граждане в нем проживают на основании договоров социального найма.

Кроме того, здание не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, а именно: отсутствуют помещения для учебы, досуга, жилые помещения не обставлены мебелью и т.д.

Занимаемое им жилое помещение изолировано, общая площадь составляет 13,5 кв.м, в котором он зарегистрирован один.

Просит признать право собственности на жилое помещение № общей площадью 13 кв.м., расположенное по адресу г. Чита <адрес> <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец Федоров А.А. не явился. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Стасько Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что в 1990 году Федоров А.А. был вселен в общежитии по адресу г. Чита <адрес> в связи с нахождением в трудовых правоотношениях в муниципальном предприятии, а именно Спецавтохозяйство-Горкомхоза. В 2005 г. по его просьбе ему было предоставлено жилое помещение по адресу г. Чита <адрес> <адрес> и был заключен договор социального найма специализированного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита»Зорина Ю.В., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Общежитие по <адрес> принято в муниципальную собственность на основании распоряжения главы администрации Читинской области № 806 от 04 августа 1994 года, кроме этого, истец не является работником муниципального предприятия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истец Федоров А.А. проживает в жилом помещении № по <адрес>.Читы, что подтверждается представленными в материалы дела справкой из паспортной службы, договором социального найма специализированного жилого помещения от 02.08.2005 года, л.д. ( ).

Из представленной выписки из реестра муниципального имущества Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес>, <адрес>, принято в муниципальную собственность на основании распоряжения главы администрации Читинской области № 806 от 04.08.1994 г. ( л.д. ).

Таким образом, указанное общежитие было передано в муниципальную собственность до вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме этого, из представленных в материалы дела документов, л.д., следует, что жилое в общежитии истцу предоставлено на законных основаниях. При этом ссылка представителя ответчика о том, что истица не является работником муниципального предприятия, несостоятельна, т.к. законность вселения в спорное жилое помещение представителем ответчика не оспаривается.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, в том числе занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применении ем норма Жилищного кодекса Российской Федерации о договора социального найма к отношениях по пользованию жилыми помещениями, расположенным в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Согласно представленному техническому паспорту, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, <адрес> является изолированным, л.д.

Поскольку в суде установлено, что истец не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., согласно справке из Паспортной службы, иные лица зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ним право собственности в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Федоровым Андреем Александровичем в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита <адрес> <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 г.

Судья: О.В. Монакова