№ 2 – 584/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И.В. к ООО «Строймост» о признании договора в части недействительным, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор долевого участия в строительстве № двухкомнатной квартиры с ООО «Строймост». Согласно условий указанного договора ООО «Строймост» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> А и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. При заключении договора долевого участия в строительстве № истица оплатила часть денег за квартиру наличными, остальную сумму внесла после получения денежного кредита в банке. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор, согласно которого кредитор обязуется предоставить заёмщику ипотечный кредит в сумме 3033483 рубля под 13, 75 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. С целью оказания помощи в покупке квартиры матери истицы пришлось продать четырехкомнатный частный дом с земельным участком. После продажи дома истице и её семье пришлось жить в однокомнатной квартире в течение полугода, затем дополнительно снимать квартиру в отделённом от места работы истицы, места учёбы её районе, что причиняло истице и членам её семье неудобства и нравственные страдания. Согласно условий договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался закончить строительство дома в четвёртом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, стройка многоквартирного дома не была завершена ни к осени, ни к зиме ДД.ММ.ГГГГ года. На своё обращение в офис ООО «Строймост» истица получила извещение о том, что ввод в эксплуатацию дома переносится на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В действительности дом сдали в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила акт приема – передачи, а ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт, согласно которого общая площадь помещения составляет 77, 4 кв.м. Истец считает, что в связи с возникшими в результате несвоевременного исполнения ответчиком договора неудобствами она испытала нравственные страдания и понесла убытки. На основании изложенного истец Коновалова И.В. просила суд взыскать с ООО «Строймост» в счет компенсации за уменьшение площади <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 255690 рублей; неустойку по договору долевого участия в строительстве № в сумме 967592 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать с ООО «Строймост» в пользу Коноваловой И.В. пени за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 % на день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки, причинённые по вине ответчика в сумме 20109 руб.; убытки, причинённые по вине ответчика в сумме 43729 руб.; в качестве обеспечения иска наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строймост»; наложить арест на расчётные счета, принадлежащие ООО «Строймост».

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточняла свои требования, в итоге Коновалова И.В. просит взыскать с ООО «Строймост» в свою пользу 103740 руб. компенсации за уменьшение площади квартиры № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 967592 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки, причинённые по вине ответчика, связанные с необходимостью уплаты процентов по ипотечному кредиту по ставке 13,75 в период задержки окончания строительства, в сумме 20112, 41 руб.; понесённые расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., взыскать убытки, причинённые по вине ответчика за уплату процентов по ипотечному кредиту на сумму 107490 руб. в сумме 42362 руб. 67 коп.; взыскать сумму индексации в размере 37320 руб., 53 коп.; компенсацию за неисполнение денежного обязательства исходя из учёта ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107490 руб. в размере 39337 руб. 76 коп.; убытки, причинённые необходимостью аренды квартиры, ввиду задержки окончания строительства в сумме 75000 руб.; убытки, связанные с истребованием доказательств об уплате ипотечного кредита и процентов в размере 250 руб.; убытки, связанные с расчётом компенсации за неисполнение денежного обязательства исходя из учёта ставки банковского процента и суммы индексации в размере 1000 руб., признать пункт 4.6 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Участника долевого строительства по оплате единовременного платежа за заключение договора недействительным; применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с ООО «Строймост» в пользу истца денежные средства в сумме 4000 руб.; в качестве обеспечения иска наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Строймост».

В судебном заседании Коновалова И.В. заявленные исковые требования с учётом представленных уточнений поддержала в полном объёме, пояснила, что она и её сын жили в однокомнатной квартире. Она вместе с членами своей семьи приняла решение купить двухкомнатную квартиру. Истица обратилась в ООО «Строймост», ознакомилась с условиями договора участия в долевом строительстве, которые её устроили. Застройщик обещал ввести дом в эксплуатацию в четвёртом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Для покупки квартиры истцу пришлось оформить ипотечный кредит. Кроме того, мама истца с целью оказания помощи в покупке квартиры продала своё частный четырёхкомнатный дом, в котором она жила и земельный участок, а сама переехала жить в квартиру истца. В течение полугода истица и члены её семьи вчетвером проживали в однокомнатной квартире, из – за чего терпели неудобства, в итоге они решили снять ещё одну квартиру. Не имея финансовой возможности снять квартиру в центральном районе города Читы, истцу пришлось снять квартиру в отдалённом районе города, что повлекло за собой новые неудобства. В связи с отдалённостью от центра города, от места учёбы сына, от места работы истца, последней пришлось нести дополнительные затраты на проезд, испытывать страдания из-за невозможности находится членами своей семьи. Дом № по <адрес> был сдан в эксплуатация только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Когда Коновалова И.В. впервые обратилась в БТИ ей отказали в выдаче кадастрового паспорта, так как ООО «Стройсмост» ещё не были сданы документы на указанный жилой дом. Кадастровый паспорт истица получила только ДД.ММ.ГГГГ. Истица ссылается на то, что из – за задержки ответчиком сдачи жилого дома, ей пришлось переплачивать сумму по кредитному договору, терпеть неудобства, испытывать нравственные страдания, в результате пережитого стресса по вине ответчика она заболела. ООО «Строймост» до сих пор пользуется её денежными средствами. Кроме того, общая площадь квартиры в действительности оказалась меньшей.

Представитель ООО «Строймост» Баженов Н.А. заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что ответчик принял все необходимы меры по исполнению ФЗ «О долевом участии в строительстве». Изначально стоимость квартиры была рассчитана исходя из общей площади 84,03 кв.м, фактически по обмерам БТИ общая площадь составила 81,3 кв.м, соответственно стоимость квартиры уменьшилась на 103740 рублей, поэтому ответчик признаёт исковые требования в части взыскания компенсации за уменьшение площади квартиры в размере 103740 рублей. Представитель ответчика просил уменьшить заявленную истицей сумму неустойки в связи с тяжёлым финансовым положением ООО «Строймост», считал требования о взыскании морального вреда явно завышенными, убытки, связанные с арендной истцом квартиры не доказаны. Все остальные требования истца представитель ответчика считал необоснованными, так как документально истцом они доказаны не были.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Целью заключения истцами договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя. Согласно договору на заявителя возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество, привлекающее денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, Коновалова И.В. инвестировавшая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых обществом услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Поскольку ответчиком признан иск по сумме 103740 рублей, суд принимает это признание и указанная сумма подлежит к взысканию в пользу Коноваловой И.В.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия п. 4.6 договора, заключённого между Коноваловой И.В. и ООО «Строймост» ущемляют права Коноваловой И.В. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, данный п. договора недействителен и сумма, уплаченная за заключение договора 4000 рублей должна быть взыскана в пользу Коноваловой И.В. с ответчика.

Доводы представителя ответчика о попуске срока исковой давности не основаны на законе, так как для данной сделки срок исковой давности три года и он не прошёл.

Согласно ч. ч. 1, 2, ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьёй 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 2, ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства в предусмотренные договором сроки истцам застройщиком не передан.

Обязательства, которые общество приняло на себя в связи с заключением договора, в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ должны исполняться своевременно и добросовестно, а лицо, виновное в его неисполнении (общество), не доказало того, что приняло все необходимые меры для его исполнения.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит уменьшить её до 100000 рублей.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что Коновалова И.В. брала кредит на строительство квартиры, в том числе и на сумму 103740 рублей она уплатила проценты на указанную сумму, в результате чего понесла убытки в размере уплаченных процентов 42362 рубля 67 копеек, которая подлежит к взысканию с ответчика в её пользу

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сумму компенсации суд считает определить в размере 10000 рублей в зависимости от характера причинённых Коноваловой И.В. физических и нравственных страданий.

По ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом установленных обстоятельств суд считает расчёты Коноваловой И.Г. по сумме процентов на сумму 103740 рублей - 37320 рублей 53 копейки обоснованными, эта сумма подлежит к взысканию в её пользу с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Коноваловой полежит к взысканию понесённые судебные расходы 6250 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строймост» подлежит взыскать в местный бюджет 10000 рублей.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Коноваловой И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коноваловой И.В. к ООО «Строймост» о признании договора в части недействительным, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п. 4.6 договора между Коноваловой И.В. и ООО «Строймост» о долевом строительстве в части обязанности Участника долевого строительства по оплате за заключение договора 4000 рублей недействительным.

Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Коноваловой И.В.: платёж 4000 рублей, излишне уплаченные деньги по договору 103740 рублей, неустойку 100000, убытки 42362 рубля 67 копеек, сумму индексации 37320 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 6250 рублей, итого: 303673 рубля 20 копеек. В остальной части в иске Коноваловой И.В. отказать.

Наложить арест на имущество ООО «Строймост» на сумму 303673 рубля 20 копеек.

Взыскать в местный бюджет с ООО «Строймост» 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Осипов М.П.