№ 2 – 747-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Шелопугиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она ехала пассажиром в маршрутном такси под управлением Мищенко Н.И., который работал водителем такси у Ковалёвой Е.В. Около <данные изъяты> Мищенко Н.И. на перекрёстке улиц <адрес> допустил нарушение ПДД и столкнулся с едущим впереди автомобилем. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести: <данные изъяты>. Она проходила стационарное лечение, Для полного восстановления здоровья ему потребуется длительное лечение. Просит взыскать с ответчика Ковалёвой Е.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Макарова Н.И. и её представитель Томилин В.В. поддержали исковые требования и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Ковалёва Е.В. и её представитель Шпанер Н.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истицей не предоставлено доказательств о состоянии её здоровья до ДТП. Помощь ей представлялась, претензий ранее она не имела.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей суд находит иск Макаровой Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Макарова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ехала пассажиром в маршрутном такси под управлением Мищенко Н.И., который работал водителем такси у Ковалёвой Е.В. Около <данные изъяты> Мищенко Н.И. на перекрёстке <адрес> допустил нарушение ПДД, и столкнулся с едущим впереди автомобилем. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести: <данные изъяты>. Она проходила стационарное лечение, что подтверждается показаниями сторон, и материалами дела (медицинскими справками, картой стационарного больного л. д. …).

По смыслу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае Мищенко Н.И., в момент совершения им ДТП, являлся работником Ковалёвой Е.В., работая водителем маршрутного такси. Следовательно, Ковалёва Е.В обязана возмещать ущерб, причинённый Макаровой Н.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая вышеизложенное и то, что телесные повреждения, полученные Макаровой Н.И. при ДТП, повлекли за собой значительные последствия, расстройство здоровья, нуждаемость в медицинском лечении в последующем, а так же требования разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчика (является инвалидом, не работает л. д. …) суд находит определить сумму денежной компенсации морального вреда Макаровой Н.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём проведённой работы представителем и принцип разумности суд считает определить сумму, подлежащую к взысканию в пользу Макаровой Н.И. по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с Ковалёвой К.В. подлежит взыскать госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО11 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалёвой Н.И. в пользу Макаровой Н.И. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Ковалёвой Е.В. в местный бюджет <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Осипов М.П.