№ 2- 621-11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частная охранная организация «Ермак» к ФИО5 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Частная охранная организация «Ермак» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и Шаровым С.Е. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец сменил своё фирменное наименование на ООО «Частная охранная организация «Ермак» По договору займа ответчик должен ежемесячно до 30 числа выплачивать сумму <данные изъяты> рубля. В случае просрочки платежа, заёмщик выплачивает штраф в размере 0,07 % от остаточной суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО Частная охранная организация «Ермак» - Игнатович Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержал иск ООО Частная охранная организация «Ермак» и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Шаров С.Е. в судебном заседании иск ООО Частная охранная организация «Ермак» признал частично, пояснив, что он согласен с суммой долга, но не согласен с о штрафом и расходами по оплате услуг представителя, так как ООО Частная охранная организация «Ермак» по его просьбе не предоставляло документы, подтверждающие правопреемство ООО Частная охранная организация «Ермак» от ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита», поэтому он задержал погашение долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск ООО Частная охранная организация «Ермак» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита» и Шаровым С.Е. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита» сменил своё фирменное наименование на ООО «Частная охранная организация «Ермак» По договору займа Шаров С.Е. должен ежемесячно до 30 числа выплачивать сумму <данные изъяты> рубля. В случае просрочки платежа, заёмщик выплачивает штраф в размере 0,07 % от остаточной суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. Шаров С.Е. до настоящего времени по займу не рассчитался, что подтверждается показаниями сторон, и материалами дела (договор, устав, изменения в устав, протоколы собрания учредителей л.д. …).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела во время действия договора займа между ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита» и Шаровым С.Е., ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита» сменило свое фирменное наименование и стало ООО «Частная охранная организация «Ермак», документы об этом Шарову С.Е. со стороны истца не были предоставлены.

Из ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В данном случае изменения организационно-правовой формы ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита» как юридического лица не было, поэтому изменение наименования на ООО «Частная охранная организация «Ермак» не влечёт изменения правопреемственности. То сеть ООО «Частная охранная организация «Ермак» будет являться правопреемником ООО «Частное охранное предприятие «Авант-Гард Чита»

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Не предоставление Шарову С.Е. ООО «Частная охранная организация «Ермак» документов о переименовании организации вызвало несвоевременную оплату долга со стороны Шарова С.Е., следовательно, сумма штрафа, предъявляемая к взысканию с Шарова С.Е., должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Суммы, подлежащая к взысканию с Шарова С.Е. в пользу ООО «Частная охранная организация «Ермак» составят: сумма долга <данные изъяты> рублей, сумма штрафа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, обоснованны требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной ими госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит <данные изъяты> рублей.

По ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает взыскать с Шарова С.Е. в пользу ООО Частная охранная организация «Ермак» с учётом разумных пределов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Н основании вышеизложенного, и

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Частная охранная организация «Ермак» к Шарову Сергею Евгеньевичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова С.Е.. в пользу ООО «Частная охранная организация «Ермак»: долг <данные изъяты> рублей, сумму штрафа <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.