ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» к Разгонюк И .В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, столкновение двух автомобилей марки <данные изъяты>», транзитный знак № под управлением ответчика Разгонюк И .В. и а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно справки о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является Разгонюк И .В. Автогражданская ответственность Разгонюк И .В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». В результате ДТП а/м <данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1 получил повреждения, размер которых согласно отчета об оценке составил <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма потерпевшему истцом была выплачена.

Просит суд взыскать с Разгонюк И .В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме 900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Разгонюк И .В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>», транзитный знак № ВТ под управлением ответчика Разгонюк И .В. и а/м марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из указанной справки установлено, что в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, в отношении ответчика Разгонюк И .В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, установлено, что собственником а/м <данные изъяты>», транзитный знак № является ФИО3 Страховой полис выдан не неограниченное количество лиц, допущенных к управлению. Согласно условий, указанных в полисе страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако срок действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Таким образом в суде установлено, что ДТП по вине ответчика Разгонюк И .В. произошло в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из отчета № об определении стоимости ремонта автомашины <данные изъяты> (л.д. ), стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ООО СК «Согласие» ФИО1 были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Стоимость расходов истца на проведение экспертизы составила 900 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Разгонюк И .В. суммы выплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ответчик, причинивший вред, в момент совершения ДТП использовал автотранспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 649 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Разгонюк И .В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы 900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина