РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» к Степанов В .В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, столкновение двух автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № под управлением ответчика Степанов В .В. и а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно справки о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является Степанов В .В. Автогражданская ответственность Степанов В .В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил повреждения, размер которых согласно отчета об оценке составил <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма потерпевшему истцом была выплачена.

Просит суд взыскать со Степанов В .В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме 900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Молчанов К.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Степанов В .В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Степанов В .В. и а/м <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из указанной справки установлено, что в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, в отношении ответчика Степанов В .В. указано на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В .В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. ). В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> в г. Чите Степанов В .В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответственность ответчика Степанов В .В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. ). Из отчета № об определении стоимости ремонта автомашины <данные изъяты> (л.д. ), стоимость ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 с учетом износа, составила 16 770 рублей. Указанные денежные средства ООО СК «Согласие» ФИО1 были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Стоимость расходов истца на проведение экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании со Степанов В .В. суммы выплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ответчик, причинивший вред, в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанов В .В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы 900 рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина