Р Е Ш Е Н И Е 2-302/12г.

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012 г.

30 января 2012 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Шишкиной М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении комиссии за ведение и открытие ссудного счета, и

У С Т А Н О В И Л :

Шишкина М.Н. обратилась с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения кредита уплачивала различные суммы, в связи с тем, что сумма менялась в зависимости от срока выплат. Первая выплата составляла <данные изъяты>., последняя выплата <данные изъяты>. В соответствии с порядком предоставления кредита, был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Просит суд обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> руб. - комиссию за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. - за пользование чужими денежными средствами, затраты на юридические услуги – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шишкина М.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» -Карпец Т.В., действующая на основании доверенности не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявленные исковые требования. Кроме этого, заемщиком по кредитному договору является Шишкин А.Г., следовательно, заявление требований о возврате суммы комиссии принадлежит заемщику. Права Шишкиной М.Н. нарушены не были, она не может является истцом по данному делу (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195- 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07. 1996 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с порядком предоставления кредита, был уплачен единовременный платеж в размере 2 % от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением на получение кредита и не оспаривается сторонами (л.д. ).

На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Согласно пункта 5.2 вышеуказанного кредитного договора, поручителем является истец Шишкина М.Н. (л.д. ), заемщиком – ФИО1, следовательно обязанность по уплате комиссии возникла у него, поэтому право на заявление требований о возврате суммы комиссии принадлежит заемщику ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. ), Шишкиной М.Н. со стороны ответчика права нарушены не были, поскольку заемщиком по кредитному договору не является.

Представителем ответчика со ссылкой на ст. 181 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности, так как исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ, окончилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением полной задолженности по кредитному договору, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так как истцом предъявлены исковые требования, которые основаны на признании недействительности кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, денежной компенсации за пользования чужими денежными средствами, в удовлетворении которых следует отказать, в связи с пропуском специального срока исковой давности в период, установленного для требований о применений последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шишкиной М.Н. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении комиссии за ведение и открытие ссудного счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1месяца с момента получения копии настоящего решения в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья - Епифанцева М.А.