РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Черновский районный суд г. Читы В составе председательствующего судьи Куклиной И.В., при секретаре Савенко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда гражданское дело по иску Харитонов С .А. и Харитонова О .В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истцы Харитонов С .А. и О.В. обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Читаремстройреконструкция» и ФИО1. был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, в соответствии с которым ФИО1. обязался внести на строительство указанного дома денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Читаремстройреконструкция» по окончании строительства передать ФИО1. в собственность трехкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен договор об уступке права требования и переводе долга по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым ФИО1. передал, а они в полном объеме приняли все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости квартиры ими произведена полностью и своевременно. Согласно договора о долевом участии в строительстве ответчик должен был сдать объект долевого строительства в эксплуатацию до конца ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако квартира по акту приема-передачи ответчиком была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо изменений сторонами договора условий о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не было. Кроме того, согласно договора о долевом участии в строительстве ответчик им должен передать квартиру общей площадью <адрес> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Однако при оформлении технического паспорта на жилое помещение было установлено, что общая площадь <адрес>.м. По вине ответчика истцы испытали моральный вред, выразившийся в переживаниях, невозможности обеспечить не только себя, но и двоих детей жильем. Просят суд взыскать с ответчика ООО «Читаремстройреконструкция» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 260016 рублей 90 копеек в равных долях каждому, излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей каждому в равных долях, компенсацию морального вреда каждому по <данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования истцами были уточнены, просят суд взыскать с ответчика ООО «Читаремстройреконструкция» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> копеек в равных долях каждому, излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей каждому в равных долях, компенсацию морального вреда каждому по <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме по 5000 рублей каждому, а также наложить на ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. В судебное заседание истцы Харитонов С .А. и О.В. не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов Аксаева А.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> застройщик обязался за счет привлечения средств граждан в конце ДД.ММ.ГГГГ построить и передать Буханцову В.И. в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> (после перенумерации №) в указанном доме. В соответствии с договором об уступке права требования Буханцов В.И. свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве с согласия ответчика передал истцам Харитоновым. При этом срок передачи квартиры, обусловленный договором участия в долевом строительстве не изменен. Названная квартира была передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных договором. Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> копеек. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была истцами в полном объеме выплачена ответчику. Однако вместо квартиры площадью 94, 15 кв.м. истцам передано жилое помещение площадью 88, 3 кв.м., согласно техническому паспорту, что на 5, 85 кв.м. меньше, чем установлено договором. Следовательно, истцами была излишне выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В договоре участия в долевом строительстве при указании характеристики объекта долевого строительства была указана квартира площадью <адрес> кв.м., в п. 1.4. Договора указано, что общая площадь и технические характеристики квартиры сторонами будут уточняться и фиксироваться в акте приема-передачи. В акте приема-передачи зафиксирована площадь <адрес>, 3 кв.м., и она существенно отличается от площади квартиры, указанной в договоре, условие о неизменности цены договора при изменении площади квартиры отсутствует. Представитель ответчика ООО «Читаремстройреконструкция» - Дергачев С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что при оплате договора истцами была допущена просрочка исполнения обязательства продолжительностью 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Читаремстройреконструкция» было получено разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в эксплуатацию. Квартира была передана истцам в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в сроки установленные договором. Истцы уведомлялись о переносе сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и дали свое согласие на перенос сроков, что подтверждается протоколом общего собрания. Кроме того, ответчиком предпринимались все установленные законом меры по уведомлению участника долевого строительства об изменении срока и изменении договора в этой части, а именно застройщиком информация о внесении изменений в проектную декларацию в части касающейся срока окончания строительства и переносе этого срока на 1 квартал 2011 года была опубликована в средствах массовой информации; истцам предлагалось внести изменение в договор о долевом участии в строительстве. В соответствии с договором, цена последнего является фиксированной и изменению не подлежит. Также договором установлено, что строительная площадь квартиры определяется проектно-сметной документацией и может отличаться от фактической площади, определяемой по данным замера ГУП «Облтехинвентаризация». Таким образом цена договора не поставлена в зависимость от площади квартиры и договором возможность изменения цены договора не предусмотрена. Уменьшение фактической площади квартиры вызвано отделочными работами и применением понижающих коэффициентов при расчете площади квартиры. Не принимая во внимание площадь квартиры с учетом понижающих коэффициентов, площадь квартиры составит <адрес> кв. м, а оставшееся уменьшение площади вызвано отделочными работами, слой штукатурки на каждой из стен составляет – <адрес> см. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проведена итоговая проверка строительства данного дома на соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проверки составлен акт о соответствии построенного объекта требованиям действующих технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Кроме того, истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда. Из показаний свидетеля ФИО1 опрошенной в судебном заседании, следует, что она работает главным специалистом по проектированию в КГУП «Забайкальское БТИ». Проект – это только замысел, поэтому площадь квартиры может измениться. Сотрудники КГУП «Забайкальское БТИ» измеряют фактическую площадь жилого помещения, то есть после проведения отделочных работ. При определении общей площади квартиры, площадь балконов и лоджий, учитывается с понижающими коэффициентами, так как если в отапливаемых помещениях может использоваться вся площадь, то в не отапливаемых помещениях только часть площади. Толщину отделки сотрудники БТИ не проверяют, однако согласно ГОСТу слой штукатурки должен быть 1 см. В данном случае фактическая площадь меньше, чем по проекту. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Читремстройреконструкция» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и истцами Харитонова О .В. и С.А. заключен договор об уступке права требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, данный договор согласован с ответчиком (л.д. ). Пунктом 1.4 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Буханцовым В.И. и ответчиком, права и обязанности по которому на основании договора уступки права требования и переводе долга ДД.ММ.ГГГГ переданы истцам Харитоновым установлено, что участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, общей площадью 94, 15 кв.м. В указанную площадь входит площадь всех помещений, в том числе площадь лоджий. По окончании строительства нумерация квартиры может быть изменена. Общая строительная площадь определяется проектно-сметной документацией и в результате возникновения проектно-сметной погрешности при проведении строительно-монтажных работ может отличаться от фактической площади, определяемой по данным замера ГУП «Облтехинвентаризация». Фактическая площадь и технические характеристики квартиры, будут уточняться сторонами и фиксироваться в акте приема-передачи квартиры после получения данных ГУП «Облтехинвентаризация». Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Харитонова О .В. и С.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, <адрес> (л.д. ). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт исполнения истцами в полном объеме обязательств перед ответчиком по оплате, установлен решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается представленными платежными документами (л.д. ). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передано жилое помещение (<адрес>, в связи произошедшей перенумерацией) в <адрес> по <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м (л.д. ). Аналогичная площадь указана в техническом паспорте на данное жилое помещение (л.д. ). В соответствии с пунктом 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Пунктом 3.1 Договора определено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 3.2 цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, является фиксированным и изменению не подлежит. Истцы Харитоновы - участники долевого строительства, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) являются потребителями оказываемых ООО «Читаремстройреконструция» услуг. Им предоставляются конкретные квартиры с указанием конкретной площади. Исходя из этой площади, определена цена квартиры, указанная в п. 3.1 Договора. Таким образом, истцы, профинансировав строительство объекта общей площадью 94, 15 кв.м., выполнили свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчик нарушил условия договора, передав истцам объект строительства меньшей площадью. Довод представителя ответчика о том, цена договора фиксированная и изменению не подлежит, суд находит несостоятельным, так как данное условие нарушает права истцов, как потребителей. Данное положение прямо предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ссылка представителя ответчика о том, что уменьшение площади квартиры произошло в связи с расчетами площадей лоджии и балкона с учетом понижающего коэффициента, а также проведением отделочных работ, несостоятельна, поскольку снижение площади квартиры за счет понижающего коэффициента и проведения отделочных работ, договором предусмотрены не были. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> каждому из истцов (<данные изъяты> где <данные изъяты> кв.м. – площадь квартиры по договору, 88, 3 кв.м – фактическая площадь квартиры, <данные изъяты>. – цена договора) подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно п. 2.1 Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – конец ДД.ММ.ГГГГ (после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта). Пунктом 2.2. Договора определено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения к Договору (п. 2.3). Изменение срока передачи квартиры, предусмотренного договором, осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно договору срок сдачи объекта в эксплуатацию – конец ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчиком меры по передаче квартиры истцам должны быть предприняты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные договором сроки не выполнены. Довод представителя ответчика о том, что истцами был согласован перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию в протоколе общего собрания участников долевого инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями представителя истцов, которая пояснила, что истица Харитонова О .В. расписывалась только за свое присутствие на собрании, а мнения по вопросу переноса срока ввода объекта в эксплуатацию не выражала. Кроме того, данный документ не является надлежащим, поскольку результаты голосования указаны карандашом, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Договором установлено, что изменение срока передачи квартиры, осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения, однако каких-либо доказательств о заключении данного соглашения ответчиком не представлено. Ссылку ответчика о том, что по вопросу переноса срока истцы уведомлялись через средства массовой информации (объявления в газетах), суд также находит необоснованной, так как данное уведомление противоречит условиям заключенного договора. Представленное представителем ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес истцов с предложением о заключении дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание принято быть не может, поскольку данное предложение направлено ответчиком с нарушением сроков, установленных действующим законодательством и договором, кроме того, истцы в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не согласились с переносом срока сдачи объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2011 года (л.д. ). С учетом изложенного, неустойка рассчитанная истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 165 дней (2865189 х 8, 25 % : 300 х 165 х 2, где <данные изъяты> цена договора, 8, 25 % - ставка рефинансирования, 165 – количество дней просрочки, 2 – участники – граждане) составила <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая вышеизложенное суд, находит, что размер неустойки рассчитанной истцами, с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Читаремстройреконструкция» обязательств по договору и подлежащей применению к обществу мерой ответственности, подлежит снижению до 50000 рублей в пользу каждого из истцов. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено, что нарушение прав истцов произошло по вине ответчика, суд находит, что исковое требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов. В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку истцами доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, работу поведенную представителем истцов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 980 рублей, от уплаты которой, истцы были освобождены. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция» в пользу Харитонов С .А. и Харитонова О .В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждому, неустойку в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, всего <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому из истцов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читаремстройреконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5980 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья И.В. Куклина