№ 2- 40 - 12 г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацай П.А. к Данилову И.М., Даниловой А.М. о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кацай П.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем была составлена опись и наложен арест на автомашину <данные изъяты>. Спорное имущество было приобретено им у Данилова И.М. и принадлежит ему на праве личной собственности. Между ним и Даниловым И.М. был заключён договор купли-продажи указанной автомашины. Фактически он купил данный автомобиль у ФИО6, но для сохранения номеров – №, договор купли был заключён сначала между ФИО6 и Даниловым И.М., а затем договор купли-продажи между им и Даниловым И.М. Просит признать его право собственности на указанный автомобиль и исключить его из описи.

В судебном заседании истец Кацай П.А. и его представитель - Гладченко Т.П. поддержали исковые требования, уточнив исковые требования, просят исключить автомобиль из описи, пояснив аналогичное вышеизложенному, дополнив, что Данилов И.М. никогда не был собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание Данилов И.М не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Данилова И.М. – Данилова Е.Н. с иском Кацай А.Д. согласилась в полном объёме.

В судебном заседании представитель ССП Черновского района г. Читы, с иском Кацай А.Д. не согласилась, пояснив, что на автомашину был наложен арест на основании исполнительного листа, поскольку по документам собственником автомашины является Данилов И.М.

Данилова А.М. в судебном заседании пояснила, что она оставляет разрешение данного иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства в отношении Данилова И.М. о взыскании с него алиментов в пользу Даниловой был наложен арест на автомашину <данные изъяты>, по документам принадлежащую Данилову И.М.

Из пояснений сторон и материалов дела (доверенность от Данилова И.М. на имя Кацай А.Д., договор купли-продажи автомашины л.д. …), следует, что Кацай А.Д. купил у ФИО6 автомашину <данные изъяты>, но для сохранении номеров № договор купли-продажи был оформлен на покупателя Данилова И.М., впоследствии договор купли –продажи был оформлен между Даниловым И.М. как продавцом и Кацай А.Д. как покупателем. Данилов И.М. выдал Кацай А.Д. доверенность на управление его автомашиной. Деньги за автомашину в сумме <данные изъяты> Кацай А.Д. передал ФИО6, который в судебном заседании подтвердил, что автомашину он продал Кацай А.Д. за <данные изъяты>, эту сумму получил от Кацай А.Д.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Статья 442 связана с арестом (описью) имущества судебным приставом-исполнителем. Чтобы лучше понять ее содержание, необходимо помнить правила, регламентирующие порядок его проведения. Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован гл. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, (описи), изъятия и принудительной реализации (ст. 46 ФЗ). Арест имущества осуществляет судебный пристав-исполнитель и включает производство описи имущества, объявление должнику запрета распоряжаться им и передачу его на хранение. Арест имущества жестко ограничивает права должника и может нарушать имущественные права других лиц. Поэтому оно должно осуществляться строго в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 51 ФЗ арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

Данная форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Фактически автомашину <данные изъяты>, у ФИО6 купил Кацай А.Д.

Следовательно, автомашина <данные изъяты>, принадлежит Кацай А.Д. на праве собственности и должна быть исключена из описи.

На основании изложенного суд считает иск Кацай А.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кацай П.А. к Данилову И.М., Даниловой А.М. о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать право собственности Кацай П.А. на автомашину <данные изъяты>

Исключить из описи и снять арест с автомашины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.