№ 2- 347- 12 г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Калашниковой А.А., Калашниковой Е.Б. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Гительман М.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Калашниковой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на следующих условиях: Калашникова А.А. должна не позднее 28 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства ответчица не исполняла. Кроме того, ответчица за ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательства должна уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа по процентам. В качестве способа обеспечения договора займа было предусмотрено поручительство Калашниковой Е.Б. До настоящего времени деньги Калашникова А.А. не вернула, проценты не уплачивает. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> проценты до дня уплаты долга по <данные изъяты> ежемесячно, <данные изъяты> и неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты долга.

В судебном заседании Гительман М.Л. иск поддержал, пояснив аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание ответчица Калашникова А.А.не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. С участием представителя Калашниковой Е.В.

В судебном заседании ответчица Калашникова Е.В. сама и как представитель Калашниковой А.А. иск Гительмана М.Л. признала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск Гительмана М.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гительманом М.Л. и Калашниковой А.А был заключён договор займа, в соответствие с которым Гительман М.Л. передал Калашниковой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на следующих условиях: Калашникова А.А. должна не позднее 28 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства ответчица не исполняла. Кроме того, ответчица за ненадлежащее исполнение взятого на себя обязательства должна уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа по процентам. В качестве способа обеспечения договора займа было предусмотрено поручительство Калашниковой Е.Б. До настоящего времени деньги Калашникова А.А. не вернула, проценты не уплачивает, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (копией договора, расписки поручительства л. д …).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из буквального понимания данной статьи следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт деньги в собственность другой стороне (заёмщику), а заёмщик принимает на себя обязанность по возврату полученных денег, что и должно быть указано в любом письменном документе, подтверждающем факт получения денег

В данном случае Калашникова А.А действительно получила от Гительмана М.Л. <данные изъяты>, и взяла на себя обязательство о возврате денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей. То есть в расписке должно быть указано, что заёмщик получил фактически, передаваемую ему займодавцем определённую сумму денег.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае с Калашниковой А.А. как с должника и с Калашниковой Е.Б. как с поручителя надлежит к взысканию солидарно сумма долга <данные изъяты>, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае указанная истцом к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> и последующее взыскание неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязанности Калашниковой А.А. по возвращению долга в размере <данные изъяты>. Поскольку все издержки Гительмана М.Л.покрываются процентами по долгу. Поэтому суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гительмана М.Л. к Калашниковой А.А., Калашниковой Е.Б. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой А.А. и Калашниковой Е.Б. солидарно в пользу Гительмана М.Л. сумму долга с процентами <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>. Взыскивать с Калашниковой А.А. и Калашниковой Е.Б. солидарно в пользу Гительмана М.Л. проценты по <данные изъяты> ежемесячно до погашения основного долга. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.