№ 2- 561 - 12 г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Сенотрусовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Макарову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Макаровой В.Д., созаёмщик Макаров Ю.А., был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 30 % годовых, с ежемесячным погашением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и сроки на условиях договора. Ответчица условия договора исполняла не надлежащим образом. Задолженность составила: по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка указанные суммы, неустойку <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате и времени рассмотрения извещены.

Ответчик Макаров Ю.А. и третье лицо на стороне ответчика Макарова В.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие В своих возражениях, поданных в суд, с иском не согласились и указали, что с иском не согласны, так как право банка о переуступке права требовать долги (цессии) в кредитном договоре не указаны, кроме того, ООО «Траст» включено в реестр требований кредиторов ИП Макаровой В.Д. третьей очереди.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Макаровой В.Д., созаёмщик Макаров Ю.А., был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 30 % годовых, с ежемесячным погашением, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Макарова В.Д.взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и сроки на условиях договора. Ответчица условия договора исполняла не надлежащим образом. Задолженность составила: по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение о признании должника И.П. Макарову В.Д. банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на три месяца. ООО «Траст» включено в реестр требований кредиторов ИП Макаровой В.Д. третьей очереди. В кредитном договоре не указано право ОАО «МДМ Банк» на переуступку права требования долга (цессии)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из смысла ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В данном случае ООО «Траст» включено в реестр кредиторов ИП Макаровой третьей очереди, кроме того, в кредитном договоре между ОАО «МДМ-Банк» и ИП Макаровой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право банка на передачу права требования задолженности с должников по кредитному договору.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением установленного законом порядка и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является (далее - Кодекс) недействительным, недействительная сделка не порождает юридических последствий.

Соответственно договор на передачу права требования долга между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не влечёт за собой каких – либо юридических последствий.

Исследовав в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Траст» не обоснованные и не подлежат удовлетворению

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Траст» к Макарову Ю.А. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.