№ 2 - 505 - 12 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Осипова М.П. при секретаре Сенотрусовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в защиту интересов Сухановой В.Н. к ОАО «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 9 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта 1% от суммы кредита в размере <данные изъяты>. В итоге она уплатила за ведение ссудного счёта <данные изъяты>. Просят признать договор в части взимания с неё денежных средств за обслуживание ссудного счёта недействительным и взыскать с ответчика в пользу Сухановой В.Н. <данные изъяты>. Также просят взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Обязать ответчика составить график платежей без учёта комиссий по кредитному договору. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю: в том числе в местный бюджет 25 % и 25 % в их пользу. В судебное заседание представитель истца и Суханова В.Н. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ОАО КБ «Восточный » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в защиту интересов Сухановой В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сухановой В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 9 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта 1% от суммы кредита в размере <данные изъяты>. В итоге она уплатила за ведение ссудного счёта <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (копией заявления, кредитным договором, квитанциями л. д. …). В силу пункта 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условия договора по оплате сумм за ведение ссудного счёта противоречат действующему законодательств и как часть сделки является ничтожной. Обоснованные требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в защиту интересов Сухановой В.Н. по взысканию процентов за пользование ОАО КБ «Восточный» её денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Сумма, подлежащая к взысканию в пользу Сухановой В.Н.. составит согласно, предоставленным расчётам <данные изъяты> Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с ост. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что ответчик условиями договора нарушил права Сухановой как потребителя при получении кредита. С учётом всех обстоятельств, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу государства и общественной организации. Поскольку досудебная претензия не была удовлетворена ответчиком в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика подлежит к взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом потребителю. Если с иском в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным общественным организациям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет штраф <данные изъяты> <данные изъяты> с перчеислнием 50% от этой суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» подлежит к взысканию в местный бюджет <данные изъяты>. Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожных условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО КБ «Восточный» и Сухановой В.Н. в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Сухановой В.Н. денежную сумму за обслуживание ссудного счёта <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в местный бюджет штраф <данные изъяты> с перечислением 50% от этой суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>. Обязать ОАО КБ «Восточный» составить график платежей Сухановой В.Н. без учёта комиссий по кредитному договору ОАО КБ «Восточный» в течении 7 дней может обратиться в Черновский районный суд г. Читы с заявлением о пересмотре решения, по истечении указанного срока решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы. Судья: Осипов М.П.