Решение (жалоба на действия судебного пристава исполнителя), иск не удовлетворен



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федотовой ФИО12 на постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства

Установил:

Федотова С.А. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, ссылаясь на следующее:

16.11.2011 г. в Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы для восстановления утраченного исполнительного производства ею был предоставлен дубликат судебного приказа о взыскании с Сизикова ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Сизиковой ФИО14 в пользу Сизиковой ФИО15.

17.11.2011 г. судебным приставом исполнителем Федотовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: Сизикова ФИО16.

8 декабря 2011 старшим судебным приставом Черновского РОСП Некрасовой Л. Г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что истек срок для предъявления исполнительного документа на исполнение в службу приставов. С данным выводом она не согласна по следующим основаниям:

- в определении судьи Черновского районного суда г. Читы от 24.10.2011 г. указано, что 11.06.1999 г. исполнительный лист направлен на исполнение, соответственно срок для предъявления исполнительного документа на исполнение соблюден;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2011 года судебного пристава-исполнителя было возбуждено на основании предоставленного ею, дубликата судебного приказа и заявления, в котором указано, для восстановления утраченного исполнительного производства. Данная формулировка судебными приставами не оспаривалась, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011 года.

В связи с этим считает постановление старшего судебного пристава Некрасовой Л.Г. от 08.12.2011 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить и обязать Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы УФСП России по Забайкальскому краю восстановить утраченное исполнительное производство в отношении должника Сизикова ФИО17 и произвести действия необходимые для расчета задолженности по алиментам и их взысканию за период с 02.06.1999 г. по 02.06.2008 г.

В судебном заседании заявитель Федотова С.А. (добрачная фамилия Сизикова) доводы жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенного в жалобе, дополнив, что с момента вынесения судебного приказа в 1999 г. она ни разу алименты на содержание дочери не получала, причину не получения не выясняла. В настоящее время дочери 21 год, у Сизикова В.Л. имеется наследство в виде доли в праве собственности на квартиру и имеет возможность алименты, которые не платил.

Старший судебный пристав Некрасова Л.Г. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласна, пояснив, что истек срок предъявления исполнительного документа, поскольку 02.06.2008 г. лицо, на содержание которого взысканы алименты достигло совершеннолетия, следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 02.06.2011 г., исполнительный документ был предъявлен 16.11.2011 г. В производстве их подразделения исполнительное производство, возбужденное на момент направления судебного приказа судом в 1999 г. не имеется, так как подразделение сформировано в 2002 г., возбужденное исполнительное производство им не передавалось.

Заинтересованное лицо Сизиков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Установлено, что 09.06.1999 г. Черновским районным судом г. Читы вынесен судебный приказ (л.д. ) о взыскании с Сизикова ФИО18 в пользу Сизиковой ФИО19 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Сизиковой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 части со всех доходов ежемесячно, начиная со 02.06.1999 г. и до совершеннолетия ребенка.

16.11.2011 г. дубликат судебного приказа предъявлен в службу судебных приставов, 17.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство, а 08.12.2011 г. на основании постановления старшего судебного пристава Черновского РОСП Некрасовой Л.Г. постановление о возбуждение исполнительного производства отменено, в связи и с истечением срока для предъявления исполнительного документа на исполнение в службу приставов.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что предъявлен дубликат судебного приказа на исполнение 16.11.2011 г., то есть по истечении трехгодичного срока после наступления срока до которого присуждены платежи, а именно совершеннолетия ребенка, которое наступило 30.09.2008 г.

Следовательно, оснований для отмены постановления старшего судебного пристава Черновского РОСП не имеется, который действовал в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство было утрачено, не имеет правого значения для принятия решения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного за истечением срока для предъявления к исполнению. Кроме того, как указывает заявитель, с момента вынесения судебного приказа, и до октября 2011 г. Федотова С.А., не получая алиментов на содержание ребенка, судьбой исполнительного документа не интересовалась.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении жалобы Федотовой ФИО21 на постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012 г.

Судья О.В. Монакова