РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгиной ФИО10 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности

Установил:

Шаньгина Р.В. обратилась в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующее:

В 2007 году её муж Шаньгин М.Н. заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, для завершения строительства жилого дома.

За год они успели поставить баню, сарай, не завершили строительство гаража и веранды, пробили скважину и залили фундамент под строительство жилого дома. В июне 2008 года её муж Шаньгин М.Н. скоропостижно скончался.

Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Колышкин М.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что Шаньгина Р.В., Шаньгины ФИО11 и ФИО12 являются наследниками первой очереди по закону. Шаньгиной Р.В. оплачивалась арендная плата по договору аренды после смерти Шаньгина М.Н.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель соответчика Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Соответчик Шаньгин Н.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Шаньгиной Р.В. признает (л.д. ).

Соответчик Шаньгин В.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Шаньгиной Р.В. признает (л.д. ).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает помощником санитарного врача и исполнителем экспертного заключения незавершенного строительством жилой дом, ввиду отсутствия нормативной документации, для объекта незавершенного строительства были применены требования, предусмотренные СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что самовольная постройка – незавершенный строительством объект- жилой дом и надворные постройки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой

Жилой дом- незавершенный строительством объект, возведенный истцом не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.

Это подтверждается представленным в материалы дела: заключением отдела разрешений и строительство и ввод объектов в эксплуатацию из которого следует, что незавершенный строительством объект возведен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует типу разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ (л.д. ), заключением ООО Строительно-информационная компания «РИКС» (л.д. ) конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», заключением главного управления МЧС России по Забайкальскому краю (л.д. ), согласно которого территория и хозяйственные постройки и фундамент жилого дома соответствуют действующим требованиям противопожарных норм и правил.; заключением комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ), согласно которого влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта считает допустимым;

Кроме этого, установлено, что незавершенный строительством объект возведен на земельном участке, предоставленном мужу истицы Шаньгину ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора аренды (л.д. ). После смерти мужа Шаньгина Р. В. производила оплату за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект - жилой дом, поскольку имеются положительные заключения вышеперечисленных органов, наследники первой очереди по закону к которым относится и истица, Шаньгин Н.М. и Шаньгин В.М. признают требования Шаньгиной Р.В. иных наследников нет.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шаньгиной ФИО14 право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, надворные постройки, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Монакова