РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 г. г. Чита Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи О.В. Монаковвой при секретаре Я.В. Лобановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Васёва ФИО7 к ИП Коноплевой ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Установил: Васёв А.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 24.08.2011 г. между ним и предпринимателем Коноплевой И.В. был заключен договор подряда, согласно которого ИП Коноплева И.В. производит изготовление металлического гаража, срок сдачи 12.09.2011 г. Общая цена товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.2 договора Васёв А.А. осуществляет предоплату товара в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должна быть им оплачена при подписании акта приема-сдачи работ. Все предусмотренные данным договором работы не были осуществлены ИП Коноплевой И.В. в установленный срок, и она отказалась от исполнения договора и возврате денежных средств. В нарушение ст. 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого на себя обязательства, поэтому должен возместить причиненные истцу убытки. Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. 75 коп. (<данные изъяты> * (8,25%\30=0,275%) =151,25 руб. в день * 67 дней). Просит взыскать <данные изъяты> рублей оплату не выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.75 коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Васёв А.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что получив деньги, Коноплева просто потерялась, на звонки не отвечала, если брала трубку, то ссылалась на какие-то свои проблемы. Ответчик Коноплева И.В. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что для изготовления гаража Васёву А.А. им была рекомендована ИП Коноплева И.В., был заключен договор, произведена частичная оплата, однако после получения денег и окончания срока сдачи работ, найти её было просто невозможно. До настоящего времени деньги не возвращены и работа не выполнена. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из договора подряда (л.д. ) ИП Коноплева И.В. взяла на себя обязательства изготовить металлический утепленный гараж, срок сдачи работ по говору 12.09.2011 г. Васёв А.А взял на себя обязательства произвести оплату за выполненную работу в сумме <данные изъяты> рублей, в следующем порядке <данные изъяты> рублей внести аванс, окончательный расчет по факту установки. Как установлено Васеёв А.А. 24.08.2011 г. оплатил ИП Коноплевой И.В. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. ). ИП Коноплева И.В. до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнила. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Поскольку ИП Коноплева вопреки закону в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, тем самым причинив убытки в размере уплаченной по договору суммы, следовательно, с неё и подлежит взысканию уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Не исполнив обязательство, ИП Коноплева И.В. неправомерно, на протяжении 67 дней, начиная с 13.09.2011 г. по дату подачи иска в суд 18.11.2011 г., удерживает средства, уплаченные Васёвым А.А. Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию вследствие неправомерного удержания составляет <данные изъяты> руб. 20 коп ( <данные изъяты>* 8,25 % \360\100*67 дней). Сложившиеся правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Васёв А.А. гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ИП Коноплева И.В. индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителю по возмездному договору. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, завяленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то понесенные им расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляет <данные изъяты> руб. 33 коп.(<данные изъяты>)*3%\100+800+200). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194. 198 ГПК РФ Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Коноплевой ФИО9 в пользу Васёва ФИО10 уплаченную сумму по договору <данные изъяты> рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп., всего <данные изъяты> рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Судья О.В. Монакова